Решение по делу № 12-16/2018 от 13.03.2018

Дело №12-16/2018

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 04 апреля 2018 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валиахметова М.М. по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 просит суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, мотивировав свои требования тем, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. Валиахметов М.М. в <адрес> Республики Башкортостан на реке Дема, в 1 км западнее <адрес>, в нарушение п.29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял рыбную ловлю с применением запрещенного орудия лова «острогой» и незаконно добыл две щуки. Суд учел, что Валиахметов М.М. правонарушение было совершено впервые, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.37 КоАП РФ. За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указан штраф в размере 800 рублей, что не соответствует санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности Валиахметов М.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения жалобы без его участия не имеется, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, поэтому суд на основании положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, поэтому суд на основании положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Согласно п.2,4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. Валиахметов М.М. в <адрес> Республики Башкортостан на реке Дема, в 1 км западнее <адрес>, в нарушение п.29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял рыбную ловлю с применением запрещенного орудия лова «острогой» и незаконно добыл две щуки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Валиахметовым М.М. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что именно Валиахметовым М.М. осуществлялась незаконная добыча водных биологических ресурсов в нарушение Правил, регламентирующих рыболовство.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия Валиахметова М.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Валиахметова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении Валиахметова М.М. по поступившей жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 установлено, что указанные требования закона судьей выполнены не были.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиахметов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административное наказание, примененное в отношении Валиахметова М.М. не соответствует санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления мирового судьи, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировым судьей следует учесть изложенное, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валиахметова М.М. по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________