Решение по делу № 2-151/2015 (2-1704/2014;) ~ М-1931/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-151/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 марта 2015 года

гражданское дело по иску Емельяновой О.А. к Емельянову С.Н. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова О.А. обратилась в суд с иском к Емельянову С.Н. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> года мировой судья судебного участка №3 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области вынес решение о расторжении брака между Емельяновой О.А. и Емельяновым С.Н. <дата> года мировой судья судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области вынес решение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов Емельяновой О.А. и Емельянова С.Н., определив за каждым из них по 1/2доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадь 21,0 кв. м., состоящей из двух комнат. Емельяновой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на общую долевую собственность, доля в праве 1/2 на квартиру общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> подлежит расселению в связи с ветхостью. Списки граждан имеющих право на расселение из ветхого жилья утверждены Администрацией Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области. В 2014 году жилищный отдел администрации Анжеро-Судженского городского округу Кемеровской области известил собственников <адрес> о необходимости переселения из ветхого жилья в новое, путем заключения соглашения о выкупе жилого помещения. Однако ответчик немотивированно уклоняется от заключения данного соглашения. Своим бездействием ответчик препятствует истцу в реализации права на получение и вселение в новое жилое помещение, предоставляемое администрацией Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, поскольку новое жилое помещение предоставляется после подписания соглашения о выкупе жилого помещения всеми собственниками расселяемого жилого помещения.

Считает, что поскольку Емельянов С.Н. отказывается оформить документы на получение нового жилья, значит он утратил интерес к его получению либо злоупотребляет своим правом.

Просит суд обязать ответчика Емельянова С.Н. заключить соглашение о выкупе жилого помещения между администрацией Анжеро-Судженского городского округа с одной стороны и Емельяновой О.А. и Емельяновым С.Н. с другой стороны.

В судебном заседании Емельянова ОА. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик, отказываясь подписывать данное соглашение о выкупе, нарушает её жилищные права, предусмотренные ст.ст.86,89 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик Емельянов С.Н. иск не признал, представил суду письменный отзыв (л.д. 53). Суду пояснил, что с соглашением ознакомлен в судебном заседании, с ним не согласен. Проживает в доме по <адрес>2. Ему необходимо отдельное жилье, поскольку у них с истцом разные семьи. В настоящее время он с семьей стоит на очереди на улучшение жилищных условий. Дочь от первого брака проживает отдельно, в своем доме. Его семья состоит из 4-х человек (он, супруга, 2-е детей). В доме по <адрес> он делает текущий ремонт, фактически живет там. В жилищном отделе, его ни с каким соглашением о выкупе жилого помещения не знакомили, ознакомился с ним только в суде. Соглашение о выкупе жилого помещения он не подписал, считает, что администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает его права, предоставляя одну однокомнатную квартиру совместно с бывшим членом семьи, супругой с которой не проживает уже более 9 лет. Сейчас у него другая семья, <...> Кроме того, им предлагают квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью, тогда как они занимают двухкомнатную квартиру. Считает, что истец должна свои требования о предоставлении жилого помещения адресовать Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая по доверенности, иск поддержала, суд пояснила, что письменных уведомлений не направляли, стороны были уведомлены устно по телефону, поскольку многих домов уже нет (разрушены), люди там не живут. Ответчик приходил, ему все было разъяснено. Выкупить сторонам жилое помещение не предлагали. Выкупная цена состоит из стоимости жилого помещения и переезда, то есть стоимость данного дома будет 200000 руб. и еще 100000 руб. за переезд. Есть Федеральный закон №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ», по которому данный дом попал в программу переселения. Постановление Кемеровской области №988 определяет по датам расселение граждан с учётом финансирования. Данный дом попал в программу переселения за счет финансирования 2014 г. Все были извещены, денежные средства направили на строительство жилого дома. О том, что дом подлежит сносу и сторонам выделено жилое помещение, сторонами не оспаривается. Дома Администрация городского округа сносят сами после переселения граждан. У них нет сведений о том, зарегистрировано ли в установленном законом порядке решение об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотрении дела в его отсутствие (лд.51).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что истец и ответчик расторгли брак 26.12.2008г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.22).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.06.2012г. разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, определив за каждым по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Прекращено право собственности Емельянова С.Н. на 1/2 долю в указанной квартире (л.д.23-24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.04.2013г. за Емельяновой О.А. зарегистрировано 1/2 доли в праве на квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д.5), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.01.2015г., вторая половина квартиры принадлежит Емельянову С.Н. (л.д.14).

Из справки МП ЕРКЦ от 09.12.2015г. следует, что в двухкомнатной квартире по <адрес> в г.Анжеро-Судженске зарегистрированы: ответчик Емельянов С.Н. с 24.09.2002г. и члены его семьи, всего 6 человек (л.д.4), истец в квартире не зарегистрирована.

Согласно Акту об отнесении жилого дома к категории непригодных № от 20.04.2006г. жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в ветхом состоянии (лд.31).

Согласно Постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа 12.04.2013г. № 452 «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в целях переселения граждан из аварийного жилья принято решение об изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес> (л.д. (л.д.32).

Согласно Постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от 06.11.2014г. № 1506 «О предоставлении жилого помещения взамен изымаемого» постановлено изъять у ФИО3, О.А. квартиру их двух комнат, площадью 33,2 кв.м. по <адрес> и земельный участок и предоставить взамен в собственность квартиру общей площадью 32,3 кв.м., состоящую из одной комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34).

Согласно сообщению Анжеро-Судженского отдела Управления Росреестра от 16.03.2015г. Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа 12.04.2013г. № «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» на государственную регистрацию не поступало (л.д.55,56).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о выкупе жилого помещения между Емельяновым С.Н., Емельяновой О.А. и КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, Емельяновы обязуются передать в собственность КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с общей площадью 38, 3 кв.м., взамен КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставляет им в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <адрес> Выкупная цена объекта включает в себя рыночную стоимость жилого помещения <...> рублей, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием (л.д.6-7). Данное соглашение представлено в виде пустого бланка, подписано только Емельяновой О.А., ответчик подписывать данное соглашение отказывается, полагая, что оно нарушает его жилищные права.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств нарушения её прав ответчиком.

Вместе с тем, нарушения прав истца в действиях ответчика, судом не установлено, поскольку в соответствии с п.1 ст.7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная правовая норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ, соответственно для членов кооператива выплативших пай и не выплативших пай.

Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, ответчик Емельянов С.Н. – собственник 1/2 доли жилого помещения по <адрес> в <адрес> с вариантом спланированного предоставления другого жилого помещения взамен их с истцом квартиры не согласен, что указывает на отсутствие соглашения между сторонами по предоставлению истцам другого жилого помещения взамен изымаемого. Суд полагает, что истицей избран неверный способ защиты своего права при предъявлении настоящего иска к сособственнику жилого помещения, тогда как вопросы предоставления жилых помещений относятся в компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд отказывает Емельяновой О.А. в удовлетворении требований к Емельянову С.Н. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой О.А. к Емельянову С.Н. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2015г.

Председательствующий: