Решение по делу № 2-664/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Горячкину А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Горячкину А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 08.06.2015 года был заключен договор займа № 14415-24-002 между ответчиком и ООО «ЧестноДеньги», согласно которому Горячкину А.А. предоставлензаем с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. 27.06.2015 г. между ООО «ЧестноДеньги» Горячкиным А.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору денежного займа <НОМЕР>. Сумма займа составила 40 рублей. Срок погашения займа определен до 11.07.2015 г. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему Горячкин А.А. в срок, указанный в договоре не исполнил. На основании договора цессии от 16.08.2015 г. ООО «ЧестноДеньги» передало право требования по договору ООО «Правовая защита». До настоящего времени сумма займа и проценты по нему Горячкиным А.А. не возвращены, по состоянию на 03.04.2016 г. сумма долга составляет: сумма основного долга - 40 рублей, проценты за пользование займом - 240 рублей, штраф - 600 рублей. Просили суд взыскать с Горячкина А.А. вышеуказанную задолженности, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Горячкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2015 года между истцом ООО «ЧестноДеньги» и ответчиком Горячкиным А.А. был заключендоговор займа <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 15.06.2015 г. и уплатить проценты на него разовым платежом.

Денежные средства в размере 3000 руб. были получены Горячкиным А.А. 08.06.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от указанной выше даты.

Таким образом, ООО «ЧестноДеньги» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщику начисляются проценты из расчета 2 % в день от суммы займа, начиная с первого дня пользования займом. На 100й день просрочки Заемщику начисляется единовременный штраф в размере 20% от суммы займа указанной в п. 1 договора.  

16.08.2015 г. между ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» заключен договор уступку шло право требования права (цессия), на основании которого истцу перешло право требования по договору займа <НОМЕР>, заключенному между ООО «ЧестноДеньги» и Горячиным А.А. Сумма долга на момент его передачи составила 40 рублей.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Горячкин А.А. имеет задолженность по договору займа, которая по состоянию на 03.04.2016 года составила: сумма основного долга - 40 рублей, проценты 240 рублей, штраф - 600 рублей. Расчет суммызадолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Горячкина А.А. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения процентов и штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Горячкину А.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горячкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 08.06.2015г. в сумме 880 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                              Я.А. Бойко