Решение по делу № 2-79/2017 (2-1926/2016;) ~ М-2285/2016 от 27.10.2016

Гражданское дело № 2-79/2017

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.Ю. к Шляхтиной А.Ф., Деминой Г.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Петров А.Ю. обратился в суд с иском к Зарипову Я.Г. Шляхтиной А.Ф. (ранее Черепковой), Деминой Г.В. (ранее Симоновой) о признании права собственности в силу норм приобретательной давности. В исковом заявлении истец указал, что с *Дата* является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Указанное жилое помещение было куплено Петровым А.Ю. и ФИО1 (отцом истца) у Зарипова Я.Г. и Черепковой А.Ф. От имени продавцов выступала Симонова Г.В., действовавшая на основании доверенностей. Квартира приобреталась Петровыми в результате размена трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на спорное жилое помещение и квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. ФИО1 умер *Дата*. С *Дата* по настоящее время истец пользуется квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, как своей собственной, проживает в ней, несет расходы по содержанию. К нотариусу с целью оформления наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО1, истец не обращался, указал в исковом заявлении, что фактически принял наследство, вступив во владение имуществом, оставшемся после смерти отца. Истец просит суд признать за Петровым А.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке приобретательной давности (л.д. 3-5, 27-32).

Производство по делу в части требований к ответчику Зарипову Я.Г. было прекращено в связи со смертью и отсутствием правопреемников, принявших наследство после его смерти.

Истец Петров А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Петрова А.Ю. – Камельских Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их юридически.

Ответчики Шляхтина А.Ф., Демина Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо Елькина Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Петров А.Ю. действительно проживал в спорной квартире с *Дата*, в том числе с отцом и без него, когда тот временно стал жить с другой женщиной. Ранее, папину квартиру разменяли на две, по *Адрес* - истцу и ей - по *Адрес* ФИО1 ушел от него, Петров А.Ю. проживал и оплачивал все коммунальные услуги, в том числе и после смерти отца. Также представлено письменное мнение (л.д. 137-138).

Представители третьих лиц Филиала «Асбестовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 67, 68, 70, 79).

Третье лицо нотариус г.Асбеста Капарулина С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 63).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, исследовав наследственное дело *Номер* Зарипова Я.Г., умершего *Дата*, наследственное дело *Номер* ФИО4, умершей *Дата*, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктом 16 названного Пленума предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено следующее, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся Наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: *Адрес*, принадлежала Зарипову Я.Г. (3/4 доли) и Черепковой А.Ф. (1/4 доли) на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан от *Дата*, свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* (л.д. 11-14).

Указанное жилое помещение *Дата* было приобретено истцом Петровым А.Ю. и ФИО1 - отцом истца.

Фактически квартира приобреталась в результате размена принадлежавшей ФИО1 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на две другие по адресу: *Адрес*, и по адресу: *Адрес*.

Оформлением сделки со стороны продавцов Зарипова Я.Г. и Шляхтиной А.Ф. (на момент оформления сделки - Черепковой А.Ф.) выступала Демина Г.В. (на момент оформления доверенности – Симонова), действовавшая на основании доверенностей.

Зарипов Я.Г. согласно актовой записи о смерти умер *Дата* умер в *Адрес* (л.д. 88). Наследственное дело *Номер* после смерти Зарипова Я.Г. было заведено на основании извещений ОАО «Сбербанк России» от *Дата* о наличии неисполненных обязательств по выплате по кредитным договорам, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто из его наследников к нотариусу *Адрес* не обращался, сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* производство по данному делу в части исковых требований к Зарипову Я.Г. прекращено в связи с его смертью.

Ответчик Черепкова А.Ф. после заключения брака сменила фамилию на Шляхтину А.Ф. (л.д. 77). Ответчик Симонова Г.В. после заключения брака сменила фамилию на Демину Г.В. (л.д. 86).

Оформлением сделки со стороны покупателей ФИО1 и Петрова А.Ю. занималась Елькина Т.Ю., их дочь и сестра соответственно, действя на основании доверенности.

ФИО1, отец истца, умер *Дата* (свидетельство о смерти – л.д. 16). Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дети: Петров А.Ю., Елькина Т.Ю. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственно дело после его смерти не заводилось (л.д. 104).

Право собственности на приобретенную квартиру ФИО1 и Петровым А.Ю. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Из пояснений Петрова Ю.А., Елькиной Т.Ю. следует, что Зариповым Я.Г. и Шляхтиной (Черепковой) А.Ф. квартира продавалась в связи с переездом в *Адрес*. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В спорной квартире истец Петров А.Ю. зарегистрирован с *Дата* (справка – л.д. 15), с этого времени прежние собственники, иные лица жилым помещением не интересовались, требований не предъявляли.

Начиная с *Дата*, в том числе после смерти отца и по настоящее время, истец владеет и пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по их уплате не имеет (л.д. 18-21, 33-54). Актом о фактическом проживании, составленным ООО «Дом-Сервис и К» подтверждается, что в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрирован и проживает Петров А.Ю. (л.д. 66).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорную квартиру сведения отсутствуют (л.д. 74).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает истца с детства, он (истец) с *Дата* проживает в квартире по адресу: *Адрес*, которую они с отцом приобрели в результате обмена квартиры по *Адрес*, отец истца прожил в квартире некоторое время, потом ушел жить к женщине, оставив квартиру сыну, при жизни говорил, что это А.Ю. (истца) квартира.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает истца более 20 лет, Петров А.Ю. ранее проживал в квартире по *Адрес*, потом они с отцом ее поменяли с доплатой на *Адрес*, где сейчас и проживает Петров А.Ю.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 41-КГ16-33.

В судебном заседании были установлены обстоятельства, что прежние собственники спорной квартиры каких-либо требований к истцу не предъявляют, не несут затраты на его содержание, не оплачивали налоги. Истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы и коммунальные услуги (л.д. 18-21, 33-54). Данные о том, что Зарипов Я.Г., его возможные правопреемники, Шляхтина А.Д. оспаривали законность владения истцом квартирой, в судебном заседании не установлены. Истец является наследником, осуществившим фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Таким образом, установлено, что Петров А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой с *Дата*, т.е. в течение более двадцати трех лет. Судом не было установлено наличие каких-либо правопритязаний на данную квартиру ответчиками, иными лицами. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для приобретения истцом права собственности на квартиру порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признать право собственности Петрова А.Ю. на объект недвижимости – квартиру, кадастровый *Номер*, площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: *Адрес*, в силу норм приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.Ю. к Шляхтиной А.Ф., Деминой Г.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Петрова А.Ю. на объект недвижимости – квартиру, кадастровый *Номер*, площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: *Адрес*, в силу норм приобретательной давности.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.А. Юрова