Решение по делу № 2-523/2014 ~ М-462/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-523/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре Забировой Е.В.,

с участием

истца (по встречному иску ответчика) Тимофеевой Т.Е.,

представителя истца (по встречному иску ответчика) Тимофеевой Т.Е. - адвоката Ерофеевой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №№,

ответчика (по встречному иску истца) Тимофеева Д.В.,

третьего лица Тимофеевой А.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Серовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО14 к Тимофееву ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Тимофеева ФИО16 к Тимофеевой ФИО17 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимофеева ФИО19 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Тимофееву ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы Тимофеевой Т.Е. тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Но данной квартирой она не может пользоваться, так как ответчик Тимофеев Д.В. не пускает ее в квартиру, она неоднократно пыталась войти в квартиру и открыть дверь ключом, но дверь была заперта изнутри. На просьбы решить в добровольном порядке вопрос о пользовании квартирой ответчик не реагирует. Ответчик настаивает, чтобы она уступила ему свою долю в квартире за мизерную стоимость. Тимофеева Т.Е. с учетом уточненных исковых требований просит: обязать Тимофеева Д.В. устранить чинимые ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем предоставления ей ключей от входной двери в данную квартиру; определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, предоставив Тимофеевой ФИО21 в пользование комнату площадью 13,3 кв.м, Тимофееву ФИО22 предоставить в пользование комнату площадью 15,8 кв.м; остальные помещения: коридор площадью 7,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м, - считать местами общего пользования собственников квартиры.

Тимофеев ФИО23 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Тимофеевой ФИО24 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования обоснованы Тимофеевым Д.В. тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Проживает он в данной квартире со своей семьей: супругой - Тимофеевой А.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми: общим с Тимофеевой Т.Е. сыном Тимофеевым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с сыном жены от первого брака Аксеновым Д. М., ДД.ММ.ГГГГ р. Для него и его семьи это жилье является единственным. Тимофеева Т.Е., кроме данного жилого помещения, является собственницей 1/3 доли дома по адресу: <адрес>, где и проживает с момента своего добровольного ухода из квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеева Т. Е. фактически является полноправной хозяйкой указанного дома, так как остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат её несовершеннолетним детям - Тимофееву А.Д. и Тимофееву Д.Д. При этом место проживания старшего сына Тимофеева А.Д. мировым соглашением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено вместе с ним - Тимофеевым Д.В. Тимофеева Т.Е. проживает в своем собственном доме и не испытывает нуждаемости в использовании оспариваемой ею доли квартиры. У Тимофеевой Т.Е. имеется также в общей долевой собственности недвижимость по адресу: <адрес>. Следовательно, Тимофеева Т.Е. не имеет существенного интереса в использовании для фактического проживания общего имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Считает, что совместное проживание его и его семьи с Тимофеевой Т.Е. в условиях двухкомнатной квартиры невозможно. Тимофеев Д.В. указывает, что <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 250 тысяч рублей, при этом денежные средства в сумме 180 тысяч рублей были предоставлены его отцом Тимофеевым В.В., вырученные от продажи его квартиры по адресу: <адрес>. А он и Тимофеева Т.Е. вложили лишь 70 тысяч рублей. Тимофеева Т.Е. не исполняет обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Тимофеев Д.В. просит: прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> выплатой им, Тимофеевым Д.В., денежной компенсации в размере 150000 рублей; признать право собственности на данное жилое помещение за Тимофеевым Д.В.; снять Тимофееву Т.Е. и несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета, с постановкой на регистрационный учет по месту фактического проживания вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (по встречному иску - ответчик) Тимофеева Т.Е. свои исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам своего искового заявления, просила: обязать Тимофеева Д.В. устранить чинимые ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем предоставления ей ключей от входной двери в данную квартиру; определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, предоставив Тимофеевой ФИО25 в пользование комнату площадью 13,3 кв.м, Тимофееву ФИО26 предоставить в пользование комнату площадью 15,8 кв.м; остальные помещения: коридор площадью 7,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м, - считать местами общего пользования собственников квартиры. Встречные исковые требования Тимофеева Д.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик (по встречному иску - истец) Тимофеев Д.В. исковые требования Тимофеевой Т.Е. не признал. просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления, просил: прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> выплатой им, Тимофеевым Д.В., денежной компенсации в размере 150000 рублей; признать право собственности на данное жилое помещение за Тимофеевым Д.В.; снять Тимофееву Т.Е. и несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета, с постановкой на регистрационный учет по месту фактического проживания вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу:
<адрес>.

Третье лицо. Тимофеева А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Тимофеевой Т.Е., а встречные исковые требования Тимофеева Д.В. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС Российской Федерации по Саратовской области в г.Аткарск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Аткарского муниципального района Серова Н.А. полагала, что в интересах несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д. в удовлетворении встречных требований в части снятия несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>, с постановкой на регистрационный учет по месту фактического проживания вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу: <адрес>, следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил следующее.

    Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Тимофеева ФИО27 и Тимофеев ФИО28 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11, 12).

    Тимофеева Т.Е. в исковом заявлении и своих объяснениях утверждает, что ей со стороны ответчика Тимофеева Д.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой, она не может войти в квартиру, так как не может открыть дверь имеющимся у нее ключом. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Лысенко И.В., показавшая суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Тимофеева Т.Е. пыталась войти в квартиру, открыть дверь ключом, но дверь была заперта и не открывалась.

    Тимофеев Д.В. в своих объяснениях отрицает факт чинения им препятствий Тимофеевой Т.Е. в пользовании квартирой, однако подтверждает тот факт, что он сменил в квартире замок на входной двери из-за его поломки и не отрицает факта отсутствия у Тимофеевой Т.Е. ключей от нового замка.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тимофеева Т.Е. лишена возможности пользоваться данной квартирой, вследствие действий ответчика Тимофеева Д.В., сменившего замок на двери.

    Поэтому Тимофеева Т.Е., будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вправе требовать устранения препятствий в пользовании данной квартирой.

    Рассматривая исковые требования Тимофеевой Т.Е. к Тимофееву Д.В. об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

    Соглашение о порядке пользования общим имуществом - квартирой между Тимофеевой Т.Е. и Тимофеевым Д.В. не достигнуто.

    Согласно техническому паспорту (л.д.23-26), квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 13,3 кв.м. и 15,8 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, лоджии площадью 2,7 кв.м.

    Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает, что у Тимофеевой Т.Е. имеется другое жилье, в то время как Тимофеев Д.В. другого жилья не имеет, длительное время пользуется жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. и нуждается в указанной комнате. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, предоставив Тимофеевой ФИО29 в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв.м (то есть комнату меньшей площади), Тимофееву ФИО30 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,8 кв.м (то есть комнату большей площади); остальные помещения: коридор площадью 7,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м, лоджию - считать местами общего пользования собственников квартиры.

Доводы ответчика (по встречному иску - истца) Тимофеева Д.В. о невозможности совместного пользования квартирой совместно с Тимофеевой Т.Е., так как он создал новую семью. которая проживает с ним в квартире, доводы о неприязненный отношениях с Тимофеевой Т.Е., о наличии у Тимофеевой Т.Е. другого жилья, о неоплате коммунальных платежей, равно как и утверждение Тимофеева Д.В. о том, что большая часть денег на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его родителями, - не могут повлечь отказ в удовлетворении иска Тимофеевой Т.Е. об определении порядка пользования общим имуществом, поскольку последняя имеет равное с Тимофеевым Д.В. право пользования и владения квартирой.

    Рассматривая встречные исковые требования Тимофеева Д.В. к Тимофеевой Т.Е., согласно которых Тимофеев Д.В. просит прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> выплатой им, Тимофеевым Д.В. в пользу Тимофеевой Т.Е. денежной компенсации в размере 150000 рублей; признать право собственности на данное жилое помещение за Тимофеевым Д.В.; снять Тимофееву Т.Е. и несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета, с постановкой на регистрационный учет по месту фактического проживания вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

    Тимофеева ФИО31 и Тимофеев ФИО32 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11, 12).

    Указанное право собственности возникло на основании договора купли - продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено сторонами.

    Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Оценивая доводы ответчика (по встречному иску - истца) Тимофеева Д.В. о наличии оснований для прекращения права собственности Тимофеевой Т.Е. на квартиру, путем выплаты в ее пользу Тимофеевым Д.В. денежной компенсации за указанную долю, и признании за ним права собственности на квартиру, суд находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

    Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2).

    Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

    Обстоятельства дела свидетельствуют, что Тимофеевой Т.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, суд находит очевидным то обстоятельство, что размер ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру является значительным. Соответственно, значительной является и доля ответчика Тимофеева Д.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    Как следует из вступившего в законную силу решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тимофеевой ФИО33 к Тимофееву ФИО34 о выделении доли из общей долевой собственности и взыскании компенсации (л.д.62-64) - аналогичный спор уже рассматривался Аткарским городским судом. было установлено, что реальный раздел <адрес>А по <адрес> в <адрес> невозможен, однако доля Тимофеевой Т.Е. и Тимофеева Д.В. в праве собственности являются значительными.

    Согласие Тимофеевой Т.Е. на прекращение права ее собственности с выплатой ей компенсации является обязательным.

    Тимофеева Т.Е., являющаяся собственником значительной доли (1\2) в праве общей долевой собственности на квартиру, возражает против прекращения ее права собственности и выплаты ей денежной компенсации ее доли.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тимофеева Д.В. к Тимофеевой Т.Е. о прекращении права общей долевой собственности Тимофеевой Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> выплатой им, Тимофеевым Д.В. в пользу Тимофеевой Т.Е. денежной компенсации в размере 150000 рублей и признании права собственности на данное жилое помещение за Тимофеевым Д.В. - не имеется.

    Рассматривая встречные исковые требования Тимофеева Д.В. к Тимофеевой Т.Е. снять Тимофееву Т.Е. и несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> в <адрес>, с постановкой на регистрационный учет по месту фактического проживания вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Тимофеева Т.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решением суда за ней признается право пользования жилой комнатой площадью 13,3 кв.м в указанной квартире, Тимофеева Т.Е. зарегистрирована по указанному адресу.

    Согласно пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Несовершеннолетний Тимофеев ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 14-летнего возраста, его место жительства определяется по правилам пункта 2 статьи 20 ГК РФ. За Тимофеевой Т.Е., матерью ребенка - судом признается право пользования жилой комнатой площадью 13,3 кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева Д.В. о снятии Тимофеевой Т.Е. и несовершеннолетнего Тимофеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> в <адрес>, с постановкой на регистрационный учет вместе с матерью Тимофеевой Т.Е. по адресу: <адрес>, - не имеется.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимофеевой ФИО36 к Тимофееву ФИО37 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. А в удовлетворении встречных исковых требований Тимофеева ФИО38 к Тимофеевой ФИО39 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы, в том числе по письменному ходатайству стороны - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца (по встречному иску - ответчика) Тимофеевой Т.Е., в пользу которого выносится решение, выразились в оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.6) и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей за участие в рассмотрении гражданского дела (л.д.124).

    Оплата услуг представителя за представление интересов Тимофеевой Т.Е. по гражданскому делу подтверждается представленной суду квитанцией. С учетом требований законодательства о разумности взыскания данных расходов, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, количество и время судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика (по встречному иску - истца) Тимофеева Д.В. в пользу истца (по встречному иску - ответчика) Тимофеевой Т.Е. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также, принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, в пользу Тимофеевой Т.Е. с Тимофеева Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой ФИО40 к Тимофееву ФИО41 удовлетворить.

Устранить чинимые Тимофеевой ФИО42 препятствия в пользовании жилым Тимофеевой ФИО43 помещением по адресу: <адрес>, обязав Тимофеева ФИО44 обеспечить беспрепятственный вход Тимофеевой ФИО45 в жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, и обязав Тимофеева ФИО54 передать Тимофеевой ФИО55 ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив Тимофеевой ФИО46 в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв.м, Тимофееву ФИО47 выделить в пользование жилую комнату площадью 15,8 кв.м; остальные помещения: коридор площадью 7,3 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м, лоджию - оставить в общем пользовании Тимофеевой ФИО48 и Тимофеева ФИО49.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеева ФИО50 к Тимофеевой ФИО51 - отказать в полном объеме.

Взыскать с Тимофеева ФИО52 в пользу Тимофеевой ФИО53 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                 А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 6 октября 2014 года.

Председательствующий судья:                 А.Б.Тагамлицкий