Решение по делу № 12-14/2017 от 10.01.2017

Дело №12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 г.                                                                              г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя заявителя – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона Устименко К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора <данные изъяты>» Чернышов А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Республики Крым – Главным специалистом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона о привлечении директора <данные изъяты>» Чернышов А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Директор <данные изъяты>» Чернышов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считает, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП, так как не доказано, что <данные изъяты>» осуществляло деятельность, ведущую к несоблюдению экологических требований при сборе, накоплении, использовании и ином обращении с отходами. Административном органом не доказано, что в процессе осуществления <данные изъяты>» хозяйственной деятельности образуются отходы, в частности ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и другие виды отходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме. Пояснил, что доказательств, за какой период производится образование ила, не имеется.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – главный специалист отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона Устименко К.С. в судебном заседании считал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Указал, что функционирование очистных сооружений в отсеках образует ил, который приводит к наличию отходов объектов потребления и подлежит устранению. Данная деятельность <данные изъяты>» не документируется.

Выслушав мнение заявителя и должностного лица, вынесшего постановление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

    По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    На основании требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено, что на территории <данные изъяты>» восточнее комплекса боксов с помещениями для отдыха расположены локальные очистные сооружения глубокой биологической очистки сточных вод типа «<данные изъяты>», которые занимают площадь примерно <данные изъяты>. Территория очистных сооружений по периметру огорожена частично, имеется навес, охрана отсутствует. Локальные очистные сооружения состоят из двух установок глубокой биологической очистки сточных вод «<данные изъяты> накопительного резервуара канализационных вод ( объем которого на момент проведения проверки установить не представилось возможным) и накопительного резервуара для очищенной воды объемом 4 м.куб. Также при проведении проверки установлено, что при функционировании <данные изъяты>» образуются следующие виды отходов производства и потребления: ил избыточный биологический очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, другие виды отходов, однако не обеспечено определение класса и подтверждение опасности отходов и установлено отсутствие ведения контроля и документооборота в области обращения с отходами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты>» Чернышов А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, который указал о предоставлении объяснений при рассмотрении дела.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты>» Чернышов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за:

- необеспечение класса и подтверждение опасности отходов, а именно ила избыточного биологических и очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, образовавшихся на предприятии при функционировании ЛОС «ЮБАС-ЛОГО», что является нарушением п.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- отсутствие приказа о назначении лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением норм ст.73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- лица, допущенные к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, не имеют документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности, что является нарушением ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- на предприятии не ведется учет в области обращения с отходами, что является нарушением требований ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- не ведется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль), что является нарушением ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- не заключены договора со специализированными предприятиями на передачу и размещение отходов производства и потребления, что является нарушением ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

- отсутствуют акты выполненных работ по договорам на передачу размещения отходов, на прием отходов от других организаций, что является нарушением ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

- не предоставлена отчетность об образовании утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, срок предоставления которой до 15 января года, следующего за отчетным периодом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная отчётность в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Коралл-Юг» не сдавалось, что является нарушением ч.8 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

    У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны быть в наличии документы, подтверждающие передачу отходов сторонним организациям в течение учетного периода для использования, обезвреживания, размещения (хранения и захоронения), лицензии на осуществление данными организациями деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, документы, подтверждающие сбор (прием) отходов от сторонних организаций в течение учетного периода для использования, обезвреживания, размещения (хранения и захоронения), с приложением паспортов на отходы I-IV класса опасности, материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды для отходов, отнесенных к V классу опасности, документы, подтверждающие факты использования, обезвреживания отходов хозяйствующим субъектом, размещения отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах, акты приема отходов, накладные (приходные, расходные, товарно-транспортные и др.), счета-фактуры, при использовании отходов самим предприятием - данные бухгалтерского учета.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки <данные изъяты> установлено, что первичный учет в области обращения с отходами производства и потребления на предприятии не ведется, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01.09.2011№ «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств образования отходов в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Коралл-юг» направлены на иную субъективную оценку представленных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся результатом проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства, а также актом Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у <данные изъяты>» документов в области обращения с отходами. Суду такие документы также не предоставлены.

При составлении протокола и постановления об административном правонарушении представитель должностного лица <данные изъяты>» его подписал, наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Квалификация действий директора <данные изъяты>» Чернышов А.В. определена правильно на основании статьи 8.2 КоАП РФ

Вид и размер наказания должностному лицу назначен с учетом обстоятельств характера совершенного правонарушения, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкцией данной статьи.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, при проверке обжалуемого постановления, считаю, его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чернышов А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора <данные изъяты>» Чернышов А.В. на постановление государственного инспектора Республики Крым – Главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона Устименко К.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Республики Крым – Главного специалиста отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона Устименко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» Чернышов А.В. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова