Решение по делу № 5-294/2015 от 24.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Иркутск 24 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведетсяпроизводство, <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: 

<ФИО2>, <ДАТА3> в состоянии опьянения,  чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

                   В судебное заседание <ФИО2> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,  в присутствии своего защитника по доверенности.

Защитник <ФИО2> - <ФИО1>  просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку  считает, что место совершения административном правонарушении не установлено  и указано в протоколе об административном правонарушении неверно, поскольку, в протоколе об административном правонарушении указана улица <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС>, однако улицы <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не существует, в г. <АДРЕС> зарегистрирован только переулок <АДРЕС>

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА4> N 1090) водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Вина <ФИО2>в совершении данного правонарушения установлена полностью и подтверждается   письменными материалами дела:

  - актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в отношении <ФИО2>установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он  согласился и подтвердил данный факт своей подписью;

- бумажным носителем с показаниями  прибора  АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО2>произведен <ДАТА6> в 02:02. Содержание  алкоголя в выдохе у <ФИО2> после продувки составил 0,615 мг/л.

  Освидетельствование <ФИО2>на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

  Нарушения порядка  проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не усмотрены.

  Основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом  не установлены.

   Как усматривается из видеозаписи, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены основания для ведения видеозаписи со ссылкой на  Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА8>

   Вместе с тем, как следует из представленной видеозаписи, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

   Исходя из времени совершения административного правонарушения, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе именно лицу, привлекаемому к административной ответственности.

   Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. 

Факт управления <ФИО2>  транспортным средством подтверждается:

          - протоколом об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2>, был отстранен от управления транспортным средством,поскольку имелись основания полагать, что он  находится в состоянии алкогольного опьянения;

         - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство;          

          Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи <ФИО2>  разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Кроме того, из видеозаписи также усматривается, что <ФИО2> возражений и замечаний, связанных с неправомерным и действиями в отношении него сотрудников ДПС, не высказывал.

          Из материалов дела следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение категории «В,С», действительное в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в силу чего, суд приходит к выводу, что <ФИО2> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

           Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и  не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.     

            С учетом установленных обстоятельств, доводы  защитника  о неверном установлении места совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

            Так, в протоколе об административном правонарушении местом совершения об административном правонарушении значится г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7.

             По сведениям МУП «БТИ г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в ЕОРАОН г. <АДРЕС> зарегистрирован адрес г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Алексея <АДРЕС>,7 на основании распоряжения председателя комитета по градостроительной политике администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>

             Принимая во внимание, что адрес <АДРЕС>,7, в г. <АДРЕС> зарегистрирован, и наименование и номер, указанные в протоколе об административном правонарушении  совпадают с адресом, зарегистрированном в г. <АДРЕС>, суд признает, неверное указание в протоколе об административном правонарушении место совершения как улицу, а не переулок, несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, не влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

          Доказательства об отсутствии в г. <АДРЕС> адреса <АДРЕС>,7 суду не представлены.         

          Таким образом, суд считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и  вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения доказаны.

           В силу установленных обстоятельств действия <ФИО2> суд квалифицирует  по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность.

         В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые.

         Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для   назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет  УФК по Иркутской области ( ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. 

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. ВторушинаМотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 25 декабря 2015 г. Мировой судья: З.А.<ФИО4>