Определение по делу № 2-1159/2014 ~ М-1222/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1159/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 июля 2014г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Л. В. к Валялову В. Е. о признании утратившим право на жилье

УСТАНОВИЛ:

Котелевская Л.В. обратилась в суд с иском к Валялову В.Е. о признании утратившим право на жилье, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по <адрес>. В устной форме было оговорено, что Валялов В.Е. снимется с регистрационного учета по указанному адресу, но бывший владелец продолжает оставаться зарегистрированным до настоящего времени, что является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

В судебное заседание истец Котелевская Л.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседании ответчик не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд находит указанный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу - подлежащим прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.