Решение по делу № 2-908/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Самара 19 ноября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А.,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/15 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кураколовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО  «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось к мировому судье с иском к Кураколовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. 1.1. которого заемщику был выдан кредит на цели личного потребления  в размере 33000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора Куоаколова М.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от 24.06.205 г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 27.07.2015 г. задолженность Кураколовой М.А. перед Банком составляет 31 309 рублей 60 копеек, из которых: 27 431,48 рублей - просроченная сумма основного долга, 962,23 рубля - просроченные проценты, 48,49 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1694,39 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга, 1173,01 рубль - неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3139 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 1139 рублей 29 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Кураколова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>, заключенным 01.08.2013 г. между ОАО  «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> и Кураколовой М.А., ей был предоставлен кредит на сумму 33000 рублей  сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых /л.д. 10-13/.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.  3.11.  кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 27.07.2015 г. задолженность Кураколовой М.А. перед Банком составляет 31309 рублей 60 копеек, из которых: 27 431,48 рублей - просроченная сумма основного долга, 962,23 рубля - просроченные проценты, 48,49 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1694,39 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга, 1173,01 рубль - неустойка на просроченные проценты. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ   по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом была направлена претензия от 24.06.2015 г. в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам, и расторжения договора. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, мировой судья приходит к выводу о том, что Кураколова М.А.. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 31309 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1139 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> к Кураколовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 01.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> и Кураколовой М.А..

Взыскать с Кураколовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 01.08.2013 г. в размере 31 309 рублей 60 копеек и государственную пошлину в сумме 1139 рублей 29 копеек, а всего взыскать 32448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей  89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                          Я.А. Бойко