Решение по делу № 2-2564/2015 ~ М-2093/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г.                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г.Бутиной, при секретаре Е.В.Хромых, с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска В.Д. Забабуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/2015 по заявлению ФИО2 об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указывая, что она зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования. Решением № окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ** также зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования ФИО3 Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для его регистрации. Для одномандатного избирательного округа № минимальное количество подписей установлено в количестве 37, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию для регистрации кандидата – 41, рабочая группа по проверке подписных листов признала 38 подписей действительными, 3 подписи недействительными. Считает, что рабочая группа по проверке подписных листов окружной избирательной комиссии № 21 не усмотрела и не дала надлежащей оценки следующим недостаткам оформления подписных листов: в листе №1 подписях №№ 1-3 сведения об избирателях в графе «Адрес места жительства» указаны не в полном объеме - отсутствуют наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта. В листе №3 строке 1 в графе «Дата внесения подписи» дата указана как «03.03.20015г.», что не соответствует действительности. В соответствии с пп. «н» п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, данная подпись является недействительной, как внесенная в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. Также недействительными являются подписи в строках 1 подписных листов № 2 и № 8, поскольку в графе «Дата внесения подписи» имеются исправления, которые оговорены кандидатом ФИО3, в то время как исправления могут быть внесены собственноручно избирателями. Считает, что кандидат ФИО3 представил недостаточное количество подписей, необходимых для его регистрации, в связи с чем, окружная избирательная комиссия должна была принять решение об отказе в регистрации ФИО3 на основании п.п. «д» п. 24 статьи 38 Федерального закона от ** № 67-ФЗ. Просит отменить решение от ** № окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО14, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Также пояснил, что в строках № 1 подписного листа №2 и подписного листа № 8 в графах «Дата внесения подписи» содержится буквенное обозначение, которое вычеркнуто, то есть исправлено, о чем сделана соответствующая отметка лица, осуществляющего сбор подписей и являющегося одновременно кандидатом, то есть ФИО3 Кроме того, эти графы содержат цифровые обозначения, которые выполнены над вычеркнутыми буквенными обозначениями. Со ссылкой на п. 6.6. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 6.4. статьи 38, пунктом 11 статьи 37, считает, что указанные подписи должны быть признаны недействительными, поскольку необходимость собственноручного указания избирателями даты и подписи в подписных листах прямое требование федерального закона. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении формы подписных листов. Также указал, что подписные листы ФИО3 были изготовлены не за счет средств избирательного фонда, поскольку по договору об оказании услуг по изготовлению подписных листов, ФИО3 за счет средств избирательного фонда оплатил изготовление подписных листов на выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, в то время как в окружную избирательную комиссию подписные листы представлены на выборы депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования. При этом доказательств оплаты за изготовление указанных подписных листов за счет средств избирательного фонда им не представлено. Данное обстоятельство делает все подписные листы, представленные ФИО3 в окружную избирательную комиссию, недействительными.

Представитель заявителя ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении, а также по доводам, изложенным представителем ФИО14 Дополнительно указал, что подписи в подписных листах № 2 и № 8 в строках № 1 являются недействительными, поскольку оформление исправлений сделано с нарушением требований федерального закона, поскольку кандидат как сборщик подписей, не имеет право вносить изменения в подписные листы. Кроме того, считает, что сокращенное написание даты в графе «Дата внесения подписи», а также сокращенное написание даты заверения кандидатом исправлений, например «03.03.15», противоречит требованиям федерального закона, поскольку это означает, что данная дата была проставлена задолго до начала проведения сбора подписей, правильно следовало указать «03.03.2015». Полагает, что Федеральным законом № 67-ФЗ такое написание даты запрещено, т.к. сокращение препятствует правильному восприятию информации.

Представитель окружной избирательной комиссии № ФИО8 - председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21, действующая на основании прав по должности, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что считает недействительными подписи за №№ 1-3 на подписном листе № 1, т.к. в графе «Адрес места жительства» указаны неполные сведения – не указан субъект Российской Федерации, район, город. Также на листе 3 строка №1 – дата внесения подписи неверно указано как «03.03.20015». В отношении еще двух подписей - в строках № 1 листов № 2 и № 8, вопрос считает спорным, и этот вопрос она оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснив, что 04.03.2015 года он сдал в окружную избирательную комиссию весь пакет документов, при приеме документов замечаний ему высказано не было. В ходе проверки подписных листов ему были сделаны замечания по трем подписям, по которым он внес исправления и заверил их своей подписью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора ... ФИО9, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссии при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.1., 2.2. и 3 статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 статьи 38 названного Федерального закона. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от ** № 2/19, выдвинутая Иркутским региональным отделением Политической партии Российская объединенная демократическая партия «Яблоко»,ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования, в связи с чем, она вправе оспаривать в судебном порядке решение о регистрации другого кандидата по тому же избирательному округу.

Пунктом 24 статьи 38Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «д»).

Аналогичные основания отказа в регистрации кандидата указаны в подпункте 7 пункта 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - областной Закон).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2015 г. Ангарской территориальной избирательной комиссией принято решение № 125/634 «О назначении выборов депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва».

Решением Ангарской территориальной избирательной комиссии № 125/636 утверждена схема одномандатных избирательных округов при проведении выборов депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва.

Решением № 125/642 от 04.02.2015 г. определено количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва – 0,5 процентов от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. По одномандатному избирательному округу № количество необходимых подписей для регистрации кандидата составляет 37, максимальное количество подписей, представляемых для регистрации кандидата, составляет 41.

Решением Ангарской территориальной избирательной комиссии от 15.02.2015 г. № 126/662 сформирован состав окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов, в том числе, и состав окружной избирательной комиссии №21, назначены их председатели.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2015 года ФИО3 обратился в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № с заявлением о согласии баллотироваться по вышеуказанному избирательному округу депутатом Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва путем самовыдвижения, предоставив в избирательную комиссию документы, предусмотренные ст.49 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

04.03.2015 г. окружной избирательной комиссией пакет документов для регистрации кандидата в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 принят, в том числе приняты и подписные листы с подписями избирателей в количестве 9 штук, содержащими 41 подпись.

Извещением от 06.03.2015 года ФИО3 уведомлен о проверке подписных листов 10.03.2015 года в помещении избирательной комиссии. Проверка подписных листов проводилась рабочей группой избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № с 06.03.2015 г. по 10.03.2015 г., что следует из материалов дела.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных ФИО3, признаны недействительными три подписи: одна подпись по причине подписи лица, не обладающего активным избирательным правом (подпись № 2 лист 5); одна подпись по причине указания недостоверных сведений в графе «Адрес места жительства» (подпись №1 лист 5); и одна подпись по причине допуска неоговоренных избирателями исправлений (подпись №1 лист3).

Вместе с тем, в результате проверки Управления Федеральной миграционной службой по Иркутской области персональных данных избирателей, подписавшихся в поддержку кандидата в порядке самовыдвижения ФИО3, установлено, что подписи граждан ФИО10 и ФИО11 являются действительными, поскольку расхождений в персональных данных не выявлено (подписи №№ 1 и 2 в листе № 5).

В качестве недостоверной подписи, рабочая комиссия окружной избирательной комиссии № установлена подпись № 1 в листе № 3, где дата внесения подписи указана как 03.03.20015 г.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки подписных листов, от члена Ангарской территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО7 11.03.2015 года поступило заявление о наличии в представленных подписных листах недействительных подписей. Комиссия согласилась с тем, что все три подписи на подписном листе № 1 являются недействительными, поскольку не содержат необходимых сведений в адресе избирателей. Недействительной также признана подпись № 1 в подписном листе № 3, где указано о дате внесения подписи «03.03.20015». При этом комиссия не признала недействительной подпись в строке № 3 на подписном листе № 3, поскольку никаких исправлений в этой подписи не содержится. Общее количество действительных подписей было достаточным для принятия решения о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты.При таких обстоятельствах, ** окружная избирательная комиссия, установив наличие минимального количества подписей избирателей в подписных листах ФИО3 приняла решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва.

Судом проверены подписные листы, представленные ФИО3 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № для регистрации кандидатом в депутаты в количестве 9 штук, содержащие 41 подпись избирателей.

Суд соглашается с доводами заявителя ФИО2 в части признания недействительными подписей за №№ 1-3 на подписном листе №1, поскольку в графе «Адрес места жительства» не указаны субъект Российской Федерации, район, город, указаны лишь микрорайон, дом и квартира избирателей.

В пункте 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ установлены сведения об избирателе, которые должны быть указаны в подписном листе: фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, подпись избирателя и дата ее внесения.

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ содержит конкретный перечень сведений, образующих такое понятие, как «адрес места жительства»: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что необходимость указания в подписных листах в адресах места жительства избирателей наименования субъекта Российской Федерации является безусловным требованием федерального законодательства, обязательного для исполнения всеми участниками избирательного процесса.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30Постановления от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому в подписном листе могут не содержаться все сведения, образующие понятие адреса места жительства, только в том случае, если они фактически отсутствуют (в населенном пункте нет наименования улиц, нумерации домов, квартир, гражданин проживает в межселенной территории).

Подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с п. 11 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ, в соответствии с пп. «г» п. 6.4 ст. 38 данного Закона признаются недействительными.

В связи с чем, подписи трех избирателей за № 1-3 в поддержку кандидата ФИО3, имеющиеся в подписном листе №1, являются недействительными.

По мнению суда, недействительной является также подпись № подписного листа № 3, поскольку дата внесения подписи указана как «03.03.20015 г.».

В соответствии с пп. «н» п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ признаются недействительными подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, подписной лист удостоверен кандидатом в депутаты ФИО3 03.03.2015 года, в то время как подпись избирателя в его поддержку проставлена 03.03.20015 г., то есть в период, который еще не наступил.

При этом суд считает необходимым указать, что несмотря на возможное предположение об описке избирателем в указании им даты, избирательное законодательство носит формальный характер, в связи с чем, при оформлении документов, подлежащих предоставлению в избирательную комиссию, требования данного законодательства должны строго выполняться всеми субъектами, принимающими участие в выборах, никто из кандидатов на выборные должности не может быть поставлен в неравные условия по сравнению с другими, то есть ни к кому не может быть допущено послабление, либо предъявление более строгих требований, по сравнению с другими.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя в части оспаривания подписей избирателей, расположенных в строках № подписных листов № 2 и № 8, которые не могут быть признаны недействительными.

По мнению заявителя, данные подписи имеют неоговоренные избирателями исправления, а именно в графе «Дата внесения подписи» имеются зачеркивания подписи, расположенной в этой графе. При этом из указанных строк усматривается, что дата внесения подписи в этой графе имеется. Исправление подписи в спорных строках путем зачеркивания заверены сборщиком подписей, которым являлся кандидат в депутаты ФИО3

Согласно п.п. «е» п. 6.4 ст. 38ФЗ № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями.

Из подписных листов № 2 и № 8 следует, что они содержат исправления в графе «Дата внесения подписи», в то время как в самой дате внесения подписи исправлений не имеется, равно как и не содержится исправлений в подписи избирателя.

Из буквального прочтения норм материального права, недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями. В спорных подписях судом не выявлено исправлений в дате или подписи избирателя, требующего заверения непосредственно самим избирателем. Исправления имеются в графе «Дата внесения подписи», на что избирательным законодательством запрета не установлено.

Кроме того, пунктом 6.6 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ также предусмотрено, что специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами «з», «и», «м» и «о» пункта 6.4 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что как Федеральный закон № 67-ФЗ, такЗаконИркутской области № 116-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области» допускают внесение исправлений при условии, если данные исправления внесены лицом, заверяющим подписной лист и специально им оговорены.

По мнению заявителя, не оговоренные избирателем исправления в графе «Дата внесения подписи», выраженные в виде вычеркивания подписи избирателя, которые не касаются непосредственно самой даты, свидетельствуют о нарушении формы подписного листа, которые в силу п.8, 11 ст.37, пп. «и» п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ влекут признание подписи недействительной, с чем суд согласиться не может.

Федеральный закон № 67-ФЗ (пункт 8 статьи 37) предусматривает, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно Приложениям 7.1 и 8к настоящему Федеральному закону

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Приложений 7.1, 8 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как уже судом указано, форма подписного листа в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оговорена в Приложении 7.1. и 8 ФЗ № 67-ФЗ.

Исследовав подписные листы, представленные кандидатом в депутаты ФИО3, суд считает, что их форма соответствует тому объему сведений, который требуется Федеральным законом № 67-ФЗ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в части основания для признания подписей за №№ 1 подписных листов № 2 и № 8, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения.

Как указывалось представителями заявителя в судебном заседании, подписи избирателей на листах 2,5,8 в поддержку кандидата ФИО3, содержат сокращения в графе «Дата внесения подписи», поскольку указаны как 03.03.15, 2.03.15, указанное сокращение также содержится и в дате внесения оговорки исправлений самим кандидатом.

В соответствии с п.5 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ не могут служить основанием для признания подписи избирателя, недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

При этом суд отмечает, что Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит указания на конкретный порядок указания даты, не содержится дополнительных требований и в Законе Иркутской области 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», позволяя тем самым сокращение дат, при условии, что не искажается восприятие данных сведений

В подписных листах за №№2,5,8 в графе «Дата внесения подписи» содержатся все сведения о дате их проставления, указанная шестью арабскими цифрами в последовательности - день, месяц, год.

То обстоятельство, что в дате внесения подписи год указан двумя последними цифрами, с учетом приведенных положений, нельзя расценить как представление лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, сведений не в полном объеме, также и нельзя расценивать их как внесенными до даты получения кандидатом подписных листов, о чем указывает представитель заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем подписи за № 5 на листе 2, №№2-5 на листе 5, № 5 на листе 8, правомерно были признаны избирательной комиссией достоверными.

Судом проверен довод представителей заявителя о том, что все подписи в подписных листах кандидата ФИО3 являются недействительными в соответствии с пп. «и» п.6.4 ст.38, п.5 ст.37 (подписные листы изготовлены не за счет средств соответствующего избирательного фонда).

Судом установлено, что 27 февраля 2015 г. между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор подряда на изготовление подписных листов, согласно пункту 1.1. которого ИП ФИО13 обязалась изготовить подписные листы на выборы депутатов Законодательного ....

На основании выставленного исполнителем счета № от ** на сумму 100 рублей, ФИО3 была произведена оплата за оказанные услуги в указанной сумме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в новой редакции: подрядчик обязуется изготовить подписные листы на выборы депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования.

ФИО3, как заказчиком приняты изготовленные подписные листы на выборы депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования в количестве 10 шт., которые и были представлены в окружную избирательную комиссию.

Таким образом, поскольку недействительными являются четыре подписи избирателей(подписи за №№ 1-3 лист 1, подпись №1 лист 3), а достоверными признаны 37 подписей,то есть соблюдены требования по минимальному количеству подписей, то у суда не имеется оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>