Решение по делу № 1-15/2020 от 23.07.2020

Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года                                                                                                      город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Крылова Н.С.,

с участием  государственного обвинителя -  помощника  прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Филипповского Е.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от 02 июня 2020 года,

при секретаре Данилиной М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева А В, (персональнве данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 марта 2020 года, точное время дознанием не установлено, Дмитриев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № __ дома №__по ул. ___, там же находился его знакомый Л..

         В ходе совместного распития спиртных напитков Дмитриев А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны JI., путем свободного доступа тайно похитил, лежащий на полке мебельной стенки, сотовый телефон марки «___», стоимостью 10 000 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 700 руб., с находившейся внутри картой памяти на 32 Гб, стоимостью 300 руб., принадлежащий Л.. Впоследствии с похищенным имуществом Дмитриев А.В. вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неизвестному ему ранее мужчине за 500 руб., а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

В результате противоправных действий со стороны Дмитриева А.В. Л.  причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб..

            В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Л. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дмитриеву А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Дмитриеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель,  защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимому суд исключает хищение  сим-карты,  так как это имущество для потерпевшего ценности не представляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву А.В., мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ мировой судья признает совершение Дмитриевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено из объяснений Дмитриева А.В., что состояние опьянения повлияло на совершение им хищения, ранее он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении у ___ с 2019 г.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд,  руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не имеет регистрации по месту жительства, состоит на  диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с 2019 г., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие должного влияния на поведение подсудимого ранее назначенного наказания, совершение им преступления в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что исправление Дмитриева А.В. и предотвращение совершения им новых преступлений  возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает  ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73  УК РФ судом не установлено.

В соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет Дмитриеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «___», выданный на ответственное хранение потерпевшему Л. считать возвращенным законному владельцу,  чехол, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу - передатьпо принадлежности потерпевшему Л..

 Учитывая, что участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с Дмитриева А.В. судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.                          

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Дмитриева А В признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.  

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в виде 01 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2019 годаи окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дмитриева А.В. на апелляционный период обжалования  меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания  Дмитриеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

  На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 Вещественные доказательства:  сотовый телефон марки «___», выданный на ответственное хранение потерпевшему Л. считать возвращенным законному владельцу,  чехол, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу - передатьпо принадлежности потерпевшему Л..

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд в течение  10  суток со дня его провозглашения.

                В соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

                Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

Мировой судья-                                              подпись                                              Н.С.Крылова

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 г.

Мировой судья