Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2012 ~ М-193/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-196/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 18 июня 2012 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчиков ЖСВ., ЖТА., ЖВИ. и ПЕН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЖСВ, ЖТА, ЖВИ и ПЕН о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 126 216 рублей 88 копеек и госпошлины в сумме 3724 рубля 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ЖСВ., ЖТА., ЖВИ. и ПЕН. о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 126 216 руб. 88 коп., госпошлины в сумме 3724 руб. 32 коп.

    В обоснование своих требований указал, что 30 сентября 2005 года ОАО «Сбербанк России» – Чамзинским отделением № 4314 с ЖСВ ЖТА. и ЖЗД. был заключен кредитный договор № 4266 от 30 сентября 2005 года на приобретение жилья в сумме 180 000 рублей на срок по 30 сентября 2020 года под 18 %.    

    Согласно п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, согласно п.2.8 договора.

    В соответствии с п. 4.6 кредитного договора № 4266 от 30.09.2005 года кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

    При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

    Согласно статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Статья 323 ГК Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и любого в отдельности.

    На основании заключенного договора поручительства за № 4266/1, 4266/2 от 30.09.2005 г. поручители ЖВИ., ПЕН.принимают на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату неустойки и процентов.

    Несмотря на неоднократные извещения своевременно оплатить причитающийся платеж, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

    На день предъявления иска задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» составляет 114 534 руб. 68 коп.- основной долг; 5589 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 5351 руб. 21 коп. – просроченные проценты; всего 126216 руб. 18 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Чамзинское отделение № 4314 – ФИО26., действующий на основании доверенности № 2528 от 20.09.2011 года, на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчики ЖСВ., ЖТА., ЖВИ. и ПЕН., присутствующие на судебном заседании, признали исковые требования в частично. Жиганов С.В. представил суду две квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 мая 2012 года на сумму 12 000 рублей и № от 09 июня 2012 года на сумму 3000 рублей, всего на сумму 15000 руб. Пояснил, что в последующем будет ежемесячно погашать кредитную задолженность согласно графику платежей.

     Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично. Свой вывод суд обосновывает следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № 4266 (далее Договор) от 30 сентября 2005 года ОАО «Сбербанк России» ЖСВ., ЖТА. и ЖЗД. выдан кредит на приобретение жилья в сумме 180 000 рублей на срок по 30 сентября 2020 года под 18 % годовых.

    Согласно приложению к кредитному договору № 4266 от 30 сентября 2005 года, ответчики должны вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.

    Согласно п.2.8 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.    Согласно п.4.6 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящими договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- образования необеспеченной задолженности;

- отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по договору;

- неисполнения созаемщиками их обязательств.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор имеет вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно договоров поручительства от № 4266/1 и № 4266/2 от 30 сентября 2005 года, поручителями по кредитному договору являются Жиганов В.И. и Пиянзина Е.Н., которые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данному кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

    Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату кредита. Банк уведомлял ответчиков об образовавшейся задолженности по кредитному договору и необходимости его погашения, о чем свидетельствуют сообщения Банка за № 27-1154, 27-1155, 27-1156 от 21.03.2012 года. Требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

    Созаемщик ЖЗД. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.01.2009 года.

    По смыслу ст. 367 ГК РФ в случае смерти основного должника поручители продолжают отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, если последние приняли на себя обязанность отвечать за исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств в случае смерти заемщика при наличии правопреемников, принявших наследство, которые в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, ЖСВ., являющийся созаемщиком по кредитному договору, приходится родным сыном умершей.

    По условиям Договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, что подтверждается приложением к кредитному договору.    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

    Как установлено судом и подтверждается представленными суду квитанциями, ответчик ЖСВ. погасил частично кредитную задолженность в сумме 15000,0 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № 34777 от 22 мая 2012 года на сумму 12 000 рублей и № 42893 от 09 июня 2012 года на сумму 3000 рублей).

    С учетом данной оплаты (погашения) кредитная задолженность по договору № 4266 от 30 сентября 2005 года на момент вынесения решения составляет: 126216 руб. 18 коп. – 15 000,0 рублей = 111216 руб. 18 коп.

    Таким образом, кредитная задолженность в сумме 111216 руб. 18 коп., по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная им государственная пошлина в размере 3424 рублей 32 копейки.

    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 93 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ЖСВ, ЖТА, ЖВИ и ПЕН кредитную задолженность в сумме 111216 рублей 18 копеек и возврат госпошлины в сумме 3424 рублей 32 копейки.

Возвратить ОАО «Сбербанку России» излишне уплаченную в муниципальный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательном виде в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ.

Председательствующий судья             Р.С. Селькина