Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-6/2021 от 10.06.2021

Дело № 12-2-6/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубёнки 30 июня 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Радаев Сергей Анатольевич при секретаре судебного заседания Юрташкиной Людмиле Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайгачева Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. Сайгачев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Как указано в постановлении, 24 мая 2021 г. в 18 часов 44 минуты около дома №114 по ул.Кооперативная с.Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия водитель Сайгачев П.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сайгачев П.В. подал в районный суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были приняты во внимание его доводы о том, что он не помнил, кто именно управлял транспортным средством на момент задержания. В действительности транспортным средством марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № управлял не он, а его знакомый Н.В.. Ссылается на то, что 24 мая 2021 г. он физически был неспособен управлять транспортным средством, так как 19 мая 2021 г. сломал правую руку.

Также указывает, что на его обращение к мировому судье с ходатайством об ознакомлении со всеми материалами дела последняя потребовала подписать заявление, в котором было указано, что он полностью признаёт вину в совершении правонарушения. Только после этого ему была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

Несмотря на неоднократные просьбы, ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, чем мировой судья нарушила его право на защиту.

По указанным основаниям считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Сайгачев П.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, судом принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив жалобу, опросив старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД «Чамзинский» С.В.А., свидетеля К.А.В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 20 января 2021 г., Сайгачев П.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 319 и 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Несмотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами, Сайгачев П.В. 24 мая 2021 г. в 18 часов 44 минуты около дома №114 по ул.Кооперативная с.Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией приговора Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г. (л.д. 4-9); сведениями о ранее совершенных Сайгачевым П.В. правонарушениях (л.д. 10), копией рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД «Чамзинский» Щ.М.Н. от 24 мая 2021 г. (л.д. 11); протоколом об административном задержании от 24 мая 2021 г. (л.д. 12), материалами видеозаписи (л.д. 15) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель К.А.В. – командир ОДПС ГИБДД ММО МВД «Чамзинский» пояснил, что после 18 часов 24 мая 2021 г., возвращаясь со службы, заметил в с.Дубёнки автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением Сайгачева П.В., по которому было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав за данным автомобилем и осуществляя съёмку на телефон, он доехал до с.Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия. Автомобиль под управлением Сайгачева П.В. остановился возле дома № 114 по ул.Кооперативная. С водительского сиденья встал и вышел Сайгачев П.В., кроме него в автомобиле в качестве пассажира находился гражданин Н.. Был вызван наряд ОГИБДД. Сайгачев факт управления транспортным средством не отрицал.

Опрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. подтвердил, что 24 мая 2021 г. выезжал в с.Ардатово оформлять административный материал на лишенного права управления транспортными средствами Сайгачева П.В., задержанного за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сайгачев соглашался, что управлял транспортным средством, сведений об управлении автомобилем иными лицами не сообщал.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной свидетелем К.А.В., видно, что последний реально в непосредственной близости наблюдал, как сразу после остановки автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № в с.Ардатово из него вышли водитель и пассажир.

Поэтому нет каких-либо причин сомневаться в показаниях свидетеля К.А.В. о том, кто был водителем транспортного средства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Сайгачева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сайгачева П.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Ссылка Сайгачева П.В. в жалобе о том, что мировым судьёй не были приняты во внимание его доводы о том, что он не помнит, кто именно управлял транспортным средством, не основательна, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у него подобных доводов. В протоколе об административном правонарушении сведений об этом не имеется. В письменном объяснении от 26 мая 2021 г. Сайгачев П.В. собственноручно указал, что согласен, вину признаёт. Иных показаний, в том числе о том, что транспортным средством управляло иное лицо, он не давал, каких-либо заявлений об этом не делал.

Доводы Сайгачева П.В. о том, что его признательные объяснения были получены в обмен на возможность ознакомления с материалами дела, голословны и неубедительны, поскольку каких-либо сведений как об ознакомлении Сайгачева П.В. с материалами дела, так и подаче соответствующих письменных заявлений дело об административном правонарушении не содержит. Соответственно, дача Сайгачевым П.В. признательных объяснений не могла быть обусловлена указанным обстоятельством.

Ссылка Сайгачева П.В. на состояние здоровья не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку сведений о наличии у него травмы, реально лишавшей его возможности управления транспортным средством, Сайгачевым П.В. не представлено.

Каким образом наличие у него закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти препятствовало возможности управления транспортным средством, Сайгачев П.В. не обосновал.

В судебном заседании свидетель К.А.В. подтвердил наличие лангетки на кисти Сайгачева П.В. в связи с переломом пальца, но при этом пояснил, что движению руки, сгибанию суставов указанная лангетка никоим образом не мешала и не могла препятствовать управлению транспортным средством.

Доводы Сайгачева П.В. о непредставлении ему мировым судьей возможности воспользоваться юридической помощью защитника несостоятельны.

Так, мировым судьей были разъяснены Сайгачеву П.В. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.18).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Поскольку законом на судью не возложена обязанность обеспечить наличие защитника у лица, привлекаемого к административной ответственности, а Сайгачевым П.В. не конкретизировано, чем именно мировой судья воспрепятствовала осуществлению его права воспользоваться помощью защитника, указанные доводы Сайгачева П.В. отвергаются.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Сайгачева П.В. состава административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Постановление о назначении Сайгачеву П.В. административного наказания мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сайгачева П.В., не усматривается.

Мировым судьей административное наказание в виде обязательных работ назначено Сайгачеву П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении, характера совершённого правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, оснований для признания назначенного Сайгачеву П.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. о назначении Сайгачеву Павлу Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сайгачеву П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Радаев