Решение по делу № 2-1267/2015 ~ М-655/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1267/2015 по иску Гаврилова ФИО25 к Петуховой ФИО26, Бутакову ФИО27 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов А.В., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что с 11.06.2010 года состоял в браке с Гавриловой (Бутаковой) С.А.. 12 января 2012 года Гаврилова С.А. умерла. В период брака ими было нажито совместное имущество: земельные участки №№ и №№, расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, .... Членство в СНТ «Маяк» на данные земельные участки было оформлено на Гаврилову С.А.. Истец полагает, что как переживший супруг имеет право на долю в наследстве, поскольку после смерти Гавриловой С.А. он постоянно проживал в СНТ «Маяк», фактически принял наследство, обрабатывал земельный участок, ухаживал за ним. В связи с тем, что он отбывает наказание, своевременно обратиться к нотариусу и оформить право на наследство он не смог. Просит установить факт принятия им наследства в виде спорных земельных участков. Для оформления всех необходимых документов и прав, он выдал нотариальную доверенность своей сестре Шпиньковой Н.В., которую уполномочил пользоваться и распоряжаться земельными участками. Шпинькова Н.В. обратилась к председателю СНТ «Маяк» с заявлением о выдаче членской книжки на имя истца, однако заявление было оставлено без внимания.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Гаврилов А.В. просит на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ:

- признать общей совместной собственностью Гаврилова А.В. и Гавриловой С.А. земельные участки № и №№, расположенные по адресу: ... признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанном совместном имуществе; включить в наследственную массу после смерти Гавриловой С.А., умершей 12 января 2012 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество; установить факт принятия Гавриловым А.В. наследства, открывшегося после смерти Гавриловой С.А., и состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на указанное имущество.

Истец Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснял, что в период брака, заключенного между ним и Гавриловой С.А., было приобретено имущество – два земельных участка в СНТ «Маяк». Участки приобретались по договору купли-продажи через председателя СНТ «Маяк», членские книжки были оформлены на супругу. В период совместной жизни, в 2011 году они занимались обработкой данных участков, построили сруб. После смерти супруги он продолжил заниматься участками, т.к. мать его супруги – ответчица Петухова И.К. сказала, что участки останутся ему. После смерти супруги он не обращался с заявлением о переоформлении земельных участков. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду дополнила, что спорное имущество было приобретено в период брака Гаврилова А.В. и Гавриловой С.А., фактически имущество представляет собой имущественный комплекс, состоящий из земельных участков и строения. После смерти Гавриловой О.А., земельным участком и строением в 2012 году пользовался Гаврилов А.В.. Полагает, что право на земельные участки № и № в СНТ «Маяк» возникло у Гавриловой С.А. на основании членства в СНТ «Маяк», и как переживший супруг Гаврилов А.В. имеет право на указанное имущество. Ответчики Петухова И.К. и Бутаков А.С. имеют также право на указанное имущество в порядке наследования по 1/6 каждый. Петрова Н.А. не была вправе становиться членом СНТ «Маяк», это могли быть только наследники.

Представитель истца Шпинькова Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчики Петухова И.К., Бутаков А.С., законный представитель ответчика Бутаков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Петуховой И.К., Бутакова А.С. - Петрова Н.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, суду пояснила, что земельные участки № и № в СНТ «Маяк» были приобретены Гавриловой С.А. в августе 2009 года за счет денежных средств, которые она взяла в качестве ссуды по месту работы, до вступления в брак с Гавриловым А.В.. В связи с тем, что Гаврилова С.А. одна работала в семье, средств на содержание земельных участков в СНТ «Маяк» не хватало, поэтому участки никто не обрабатывал. В ноябре 2013 года от председателя правления СНТ «Маяк» она узнала, что Гаврилова С.А. исключается из членов СНТ за большую задолженность по взносам. Она, Петрова Н.А., погасила задолженность по взносам и была принята в члены СНТ «Маяк», ей была выдана членская книжка. Летом 2014 года сестра истца – ФИО6 стала возводить на земельном участке дом без согласия Петровой Н.А.. Полагает, что поскольку право собственности на земельные участки № и № в СНТ «Маяк» за Гавриловой С.А. не было зарегистрировано, указанные земельные участки не могут включаться в состав наследственного имущества. Истец Гаврилов А.В. фактически спорное имущество не принимал, дом не строил, участки не обрабатывал, поскольку в 2012 году он уже был осужден и отбывал наказание, а проживать в доме он не мог, поскольку сруб, который был поставлен на участке, не был пригоден для проживания. Кроме того, истец пропустил срок для принятия наследства и срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Петуховой И.К. – Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, представил заявление о пропуске истцом срока для принятия наследства и срока исковой давности, указав, что истец никакого имущества после смерти супруги не принимал и пропустил срок для принятия наследства. Кроме того, с момента смерти Гавриловой С.А., с 12.01.2012 года, до момента обращения истца с иском прошло более трех лет и срок исковой давности истцом пропущен. По существу иска указал, что спорные земельные участки были приобретены в 2009 года, не являлись совместным имуществом супругов. В порядке п.4 ст. 218 ГК РФ у членов СНТ возникает право собственности на строение на земельном участке, а не на сам участок. Спорные земельные участки не могут входить в состав наследственного имущества, т.к. наследодателю Гавриловой С.А. они не принадлежали на законных основаниях. Земельные участки не состоят на кадастровом учете. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Маяк» - Юлин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в материалы дела представил письменный отзыв, указав, что Гаврилов А.В. членом СНТ «Маяк» не являлся, взносы не платил. Умершая Гаврилова С.А. с августа 2009 года являлась членом СНТ «Маяк», созданного в 1995 году. В ее пользовании находилось два земельных участка № и №№. Указанное СНТ «Маяк» было ликвидировано 31 марта 2011 года. Поскольку, после ликвидации СНТ остались граждане, в пользовании которых находились земельные участки, то инициативной группой было принято решение создать новое СНТ «Маяк», которое было зарегистрировано 25.10.2011 года. В новое СНТ принимались владельцы земельных участков прежнего СНТ «Маяк», составлялись списки владельцев участков, которым потом предлагалось стать членом СНТ «Маяк», в такой список была включена Гаврилова С.А., однако она на момент смерти членом СНТ «Маяк» она так и не стала. Поскольку правлению СНТ «Маяк» было известно, что ФИО28., является родной сестрой Гавриловой С.А., то ей было предложено стать членом СНТ «Маяк» в отношении земельных участков № и №№.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Судом установлено:

12 января 2012 года умерла Гаврилова ФИО29, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Гаврилова С.А. состояла в браке с Гавриловым А.В., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от **, представленной по запросу суда Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Кроме того, у ФИО1 имеется сын ФИО2, ** года рождения, а также мать – Петухова ФИО30, родственные отношения указанных лиц с наследодателем подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и не оспариваются стороной истца.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 82 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность)

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка СНТ «Маяк» до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан», предоставление земельного участка в СНТ «Маяк» Гавриловой С.А., повлекшие возникновение у нее права на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, а также выражение наследодателем при жизни волеизъявления на реализацию указанного права.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гаврилова С.А. являлась членом СНТ «Маяк» в отношении земельного участка №№, земельного участка №№, расположенных по адресу: ...», указанные земельные участки были приобретены ими в период брака в 2010 году. После смерти Гавриловой С.А. он фактически принял наследство.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству сторон судом опрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 которые показали суду, что Гаврилов А.В. и Гаврилова С.А. в 2011 году вместе занимались земельными участками в СНТ «Маяк», разрабатывали данные участки, вырубали деревья, строили сруб, ночевали в палатке. Сведений о пользовании земельными участками Гавриловой С.А. до 2010 года суду не представлено.

Ответчиками в судебном заседании не оспорен факт отсутствия у Гаврилова А.В. членских книжек после смерти супруги, также не оспорено, что документы на имущество находились по месту жительства Гавриловой С.А., где в последствие стали проживать ее родственники. Таким образом, установить достоверно момент вступления Гавриловой (до брака ФИО23) С.А. в члены СНТ «Маяк» не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что спорное имущество было приобретено до момента заключения брака между Гавриловыми, на денежные средства, полученные в качестве займа по месту работы Бутаковой С.А. в 2009 году, не подтвержден в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, по ходатайству ответчика опрошенный в судебном заседании свидетель Свиридович Н.А. суду пояснила, что спорные земельные участки были приобретены ФИО17 в 2009 году на займ по месту работы, до вступления в брак. Где именно был приобретен участок свидетелю не известно, как участок обрабатывался и застраивался также не известно.

Из договора займа, заключенного 26.08.2009 года между Бутаковой С.А. и ООО «Тимбермаш Байкал» усматривается, что Бутаковой С.А. получен займ в размере 100 000,00 рублей.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, договор займа, не оспаривая получение Бутаковой С.А. денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств подтверждающих использование указанного займа на приобретение спорных участков в августе 2009 года.

СНТ «Маяк» (ОГРН 1033800518586) создано в 1995 году и располагалось по адресу: ..., р...., .... Указанное СНТ «Маяк» прекратило правоспособность с **, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ** года.

СНТ «Маяк», третье лицо по настоящему гражданскому делу, (ОГРН 1113801014161) зарегистрировано в качестве юридического лица **, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ** года.

Согласно Уставу СНТ «Маяк», утвержденному протоколом собрания членов товарищества №1 от 12.10.2011 года, сведений о том, что Товарищество является правопреемником прав и обязанностей прежнего СНТ «Маяк» не имеется.

Из представленного списка садоводов СНТ «Маяк» на 20.11.2011 года усматривается, что Гаврилова С.А. включена в указанный список и за ней закреплены участки № и №№. Решением правления МНТ «Маяк» от 19.11.2013 года принято решение о переоформлении спорных участков на ФИО9. Вместе с тем, сведений об исключении Гавриловой С.А. при жизни из членов СНТ «Маяк» как ранее действующего, так и вновь созданного СНТ «Маяк» суду не представлено.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Гаврилова С.А. приобрела в собственность земельные участки № и № СНТ «Маяк», либо она являлась членом СНТ «Маяк», ей была выдана членская книжка, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорные земельные участки входят в состав территории СНТ «Маяк», а Гавриловой С.А. при жизни в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подавалось заявление о приобретении спорных земельных участков в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Гаврилова А.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в совместном имуществе, включении части имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства в виде доли в праве собственности на земельные участки № и № в СНТ «Маяк», признании за истцом права собственности на спорные земельные участки как за супругом (в порядке части 1 статьи 39 СК РФ) и как за наследником (в порядке пункта 2 статьи 218 ГК РФ) не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Гавриловой С.А. не принимается судом. В материалы дела представлены письменные доказательства – расходные кассовые ордера, согласно которым после смерти Гавриловой С.А. истец принял наследство в виде заработной платы наследодателя, то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие им части наследства (заработной платы) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отказе истцу в иске, т.к. предметом настоящего иска является не все имущество, оставшееся после смерти Гавриловой С.А., а земельные участки № и № в СНТ «Маяк», для которых законом установлен специальный порядок возникновения прав.

Также, судом не принимается довод стороны ответчиков о пропуске Гавриловым А.В. срока исковой давности для раздела имущества супругов, т.к. о споре в отношении указанного имущества (земельных участков) Гаврилову А.В. стало известно с момента обращения его представителя к руководству СНТ «Маяк» для переоформления участков. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спор в отношении предмета настоящего иска возник ранее, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаврилова ФИО31 к Петуховой ФИО32, Бутакову ФИО33 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Ангарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия с земельными участками № и № №, расположенными по адресу: ..., ...», в том числе выдавать кадастровый план и свидетельство о праве собственности на земельные участки № и № №, расположенные в СНТ «...» – отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 01 июня 2015 года.

Судья М.В. Ягжова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1267/2015 по иску Гаврилова ФИО38 к Петуховой ФИО37, Бутакову ФИО39 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаврилова ФИО34 к Петуховой ФИО35, Бутакову ФИО36 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Ангарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия с земельными участками № и № №, расположенными по адресу: ...», в том числе выдавать кадастровый план и свидетельство о праве собственности на земельные участки № и № №, расположенные в СНТ «Маяк» – отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 01 июня 2015 года.

Судья М.В. Ягжова

    СПРАВКА

По гражданскому делу № 2 – 1267/2015

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2 – 1267/2015 по иску Гаврилова ФИО40 к Петуховой ФИО41, Бутакову ФИО42 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья М.В. Ягжова