Решение по делу № 5-18/2018 (5-635/2017) от 30.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 30 января 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., при секретаре Волошиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Волкова Николая Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Волков Николай Анатольевич, 02 декабря 2017 года в 02 час 55 мин., управляя транспортным средством марки Тойота Спринтер, г/н М 083 ХС в г. Иркутске, на ул. Р. Люксембург, 323 с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Волков Н.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 02 декабря 2017 г. около трех часов ночи находился у д. 309 б, по ул. Р. Люксембург, в г. Иркутске, в салоне своего автомобиля, в котором собирался спать, поскольку поругался с женой, подъехал патрульный автомобиль с включенными световыми сигналами, инспектор попросил его пройти в автомобиль ДПС, он согласился и прошел в машину ДПС, присел на переднее пассажирское сидение, по его настоянию были приглашены понятые, в присутствии которых он осуществил продувку в прибор, по результатам продувки состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, от подписи в протоколах он также отказался. Доказательств, подтверждающих данные факты, в том, числе того обстоятельства, что указанное им событие имело место на ул. Р. Люксембург, 309Б, а также того факта, что он не управлял транспортным средством, у него нет. Факт расположения домов № 323 и 309Б по ул. Р.Люксембург, недалеко друг от друга, не отрицает. Суд, выслушав Волкова Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в том числе п. 14 указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Волкова Н.А. в совершении административного правонарушения, установлена полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств : - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.12.2017 г., из которого следует, что Волков Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а затем, будучи направленным уполномоченным должностным лицом 02.12.2017 г. в 02:55 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи в присутствии понятых, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Факт не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Волков Н.А. не отрицает. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2017 г., из которого следует, что Волков Н.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Данные протоколы составлены в присутствии Волкова Н.А. и понятых и подписаны понятыми. Указанные обстоятельства, а также факт отказа от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, Волков Н.А. не отрицает. Факт отстранения Волкова Н.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых у суда не вызывает сомнений, поскольку доказательствами, свидетельствующими об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, суд не располагает, а Волков Н.А. данный факт не оспаривает. Более того, указанные факты подтверждаются письменными объяснениями понятых, данными после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. Принимая во внимание, что замечаний от понятых на неправомерность действий сотрудников ДПС не поступили, а также, учитывая, что и обстоятельства, исключающие возможность использования эти показания, как доказательства, судом не установлены, суд считает пояснения понятых, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Вместе с тем, вина Волкова Н.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 02.12.2017 г., подтверждающим факт не выполнения водителем Волковым Н.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. К показаниям Волкова Н.А., отрицающего факт управления транспортным средством, факт совершения административного правонарушения у д. 323, по ул. Р. Люксембург, в г. Иркутске, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются фактически установленными обстоятельствами. Так, факт управления транспортным средством Волковым Н.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, факт составления которых в его присутствии Волков Н.А. не отрицает. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Волков Н.А., будучи не согласным с проведением в отношении него процессуальных действий при составлении процессуальных документов, имел реальную возможность, дать объяснения по делу, а также указать свои замечания по факту нарушения его прав, в том числе относительно факта управления и места совершения административного правонарушения, однако, воспользовавшись своим правом, отказался от объяснений и от подписи в них. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также ответом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на запрос суда о представлении результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что указанные сведения представлены быть не могут, в связи с отказом Волкова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые по вызову суда не явились, обстоятельства, установленные судом, не опровергли Принимая во внимание, что доказательства, в подтверждение своих доводов, Волковым Н.А., не представлены, а суд такими доказательствами не располагает и они не могут быть добыты в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, влекущие признание протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлены, а факт не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Волковым Н.А. доказанным. - Волков Н.А. имеет водительское удостоверение категории «В,В1», действительное в период с 28.03.2015 г. по 28.03.2025 г., что следует из карточки операций с ВУ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что Волков Н.А. на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и вина Волкова Н.А. в совершении данного правонарушения установлены полностью. Таким образом, действия Волкова Н.А. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Волкову Н.А. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Волкова Николая Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Разъяснить Волкову Николаю Анатольевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску) ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438172390053876, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Волкову Николаю Анатольевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина. Резолютивная часть постановления принята 29 января 2018 г. Мировой судья: З.А. Вторушина<ФИО1>