Решение по делу № 2-85/2013 (2-1554/2012;) ~ М-1810/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-85/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Зайцевой О.Ю.,

    при секретаре Коробовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                5 марта 2013 года

         гражданское дело по иску Пуховского Д.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Пуховский Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Требования мотивирует тем, что является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением Сибирского филиала ОАО ВНИМИ № от <дата> указанный жилой дом находится на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская» и подлежит сносу по условию подработки.

В соответствии с п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.07.2005г. №428 (далее Правила), социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с п. 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания.

В соответствии с п. 10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан;

Исходя из положений указанных документов, он обратился в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, взамен жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ш. «Анжерская».

На свое обращение получил отказ, мотивированный тем, что в доме кроме него прописан брат и его сожительница. Однако, как он указывал в своем заявлении, с братом и его сожительницей он не ведет общего хозяйства, не имеет общего бюджета, являются разными семьями. В силу указанных обстоятельств, в соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст. 2 ЖК РФ, пп.5, 8-10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.07.2005г. №428, считает, что имеет право на включение в списки граждан, подлежащих переселению и предоставление ему социальной выплаты.

Просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ш. «Анжерская».

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что он проживал в квартире <адрес> до 2001г. – ухаживал за больной матерью. В 2001г. мать умерла, он выехал из квартиры, год в квартире никто не жил. В квартире в сейфе он хранил два ружья, а в гараже стояла его машина, поэтому он регулярно проверял состояние квартиры, топил печь. В квартиру никого не пускал жить в течение года из уважения к памяти матери. В ноябре 2002г. он пустил в эту квартиру жить племянника, но за квартирой следил, приезжал туда. Фактически он проживал у сожительницы до 2010 г. без какого – либо правового основания.     В 2003-2004г.г. с его согласия жил в квартире сын третьего лица Гриценко. Зимой 2009-2010г. в квартире жили квартиранты, их пустила Гриценко. Зимой 2009 - 2010г. они переморозили водопровод и ушли из квартиры, он отремонтировал его и стал следить за квартирой сам, жил там. Летом 2010г. привез дрова, разбирал стайки. В 2010г. от соседей узнал, что дом <адрес> будут сносить, что нужно сдавать документы в жилищный отдел Администрации города. В ноябре 2010г. ходил в жилищный отдел Администрации города, представил все документы.

Просит суд удовлетворить его требование, заявленное к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Анжерская».

           В судебном заседании представитель истца Вайс Д.А., действующий на основании доверенности, требование, заявленное истцом Пуховским Д.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. включение гражданина в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является основанием для социальной выплаты, при этом, лицо, которому предоставляется социальная выплата для приобретения жилья, обязано сдать свое жилое помещение Администрации г. Анжеро-Судженска для сноса. В связи с тем, что истец не является единоличным собственником жилого помещения, он не сможет реализовать право на получение социальной выплаты в будущем, даже при включении его в список граждан. Таким образом, не являясь единоличным собственником жилого помещения, истец не имеет права на включение его в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Факт постоянного проживания истца в квартире <адрес> в период с 2010г. по настоящее время не оспаривает. Дом по <адрес> заключением ВНИМИ признан непригодным для проживания. Истец сдал документы в жилищный отдел, но ему отказано во включении в указанный список.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства энергетики РФ, третьи лица - Пуховский Н.В. и Гриценко Т.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Из отзывов по существу иска третьих лиц - Пуховского Н.В., Гриценко Т.В. следует, что самостоятельных требований по предмету спора они не заявляют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании стороны пояснили, что положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ им понятны, просили суд завершить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, никаких ходатайств к суду об истребовании дополнительных доказательств и вызове в суд дополнительно свидетелей не заявляют.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,…

    Согласно ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

           03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

    При этом, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

    В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий:

признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой     шахты;

постоянное проживание граждан в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты;

отсутствие иного жилья.

     Суд проверяя, признан ли жилой дом <адрес> непригодным для проживания, исследует заключение ВНИМИ № от <дата> и приложение к нему №, из которых следует, что указанный жилой дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», подлежит сносу по условию подработки (л.д.30,31). Таким образом, суд приходит к выводу, что дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате деятельности ликвидированной шахты «Анжерская».

Суд, проверяя постоянное проживание истца в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, исходит из следующего:

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия (л.д.26-27).

Согласно протокола № заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> комиссия постановила:

на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шахта "Анжерская" (л.д.25).

Решением Арбитражного суда от <дата> ОАО "Шахта "Анжерская" признано несостоятельным (банкротом) (л.д.28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <дата> МРИ ФНС России № по <адрес>, ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность <дата> (л.д.29).

Исследуя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что моментом принятия решения о ликвидации шахты является день принятия внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» решения о ликвидации шахты - <дата>.

Судом установлено, что истцу на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от <дата> № (л.д.88-89), зарегистрированного БТИ <адрес> <дата>, истцу и его матери <...> на праве общей совместной собственности принадлежала квартира <...> с <дата>

<...> умерла <дата>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя истца Пуховского Д.В. на <...> долю квартиры <адрес> (л.д.69), из чего суд делает вывод, что с <дата> истец приобрел право собственности на долю в указанной квартире в силу закона как наследник матери.

        На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу, истцу принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> Государственная регистрация права произведена <дата>, что следует из свидетельства Росреестра (л.д.5).

<...> доля в праве собственности на указанную квартиру при надлежит Гриценко Т.В., что следует из выписки Росреестра от <дата> с <дата> (л,д.49).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» от <дата>, в квартире <...> зарегистрированы:

Пуховский Д.В. с <дата>,

Пуховский Н.В. с <дата>,

Гриценко Т.В. с <дата> (л.д.7).

Из показаний свидетеля <...> следует, что Пуховского Д.В. знает с 1982 г. как соседа, он проживает по <адрес>, ее огород находится наискосок от его огорода. Она заселилась в дом по <адрес> в 1982г., истец уже проживал в доме <адрес> Подтверждает, что истец с 1982г. проживает в доме <...>, поскольку она постоянно его видит в огороде, возле его гаража, в магазине, который находится недалеко от дома, периодически видит истца там с 2010г. и по настоящее время. До 2001г. истец проживал в этом доме с матерью, после её смерти остался проживать в этой квартире. С 2011г. и по настоящее время часто видит истца в поликлинике №, которая находится в этом районе. В доме по <адрес>, кроме истца, больше никто не проживает, этот дом расселен.

Из показаний свидетеля <...> следует, что           Пуховского Д.В. знает, проживали по соседству в одном районе. Осенью 2011г. он получил квартиру и выехал с адреса <адрес>. Знает, что Пуховский Д.В. живет в квартире по <адрес>, видел там его осенью 2011г. и в декабре 2011г. Подтверждает, что весь 2010г. ФИО3 жил в квартире по <адрес> он часто с ним встречался в огороде, во дворе, поскольку к своему дому проходил через двор, где проживает истец. Видел истца весной 2010г. он сажал огород, а осенью 2010г. – убирал, также осенью 2010г. он разбирал гараж, который находился рядом с домом. Всех жильцов из дома по <адрес> расселили, в квартире № Пуховский Д.В. проживает один. Зимой видел, что из трубы дома Пуховского Д.В. шел дым, он топил печь.

Анализируя указанные изложенное, суд делает вывод, что на момент принятия решения о ликвидации шахты истец по <адрес> постоянно проживал, проживает в указанном доме и в период выдачи заключения ВНИМИ № от <дата> и в настоящее время.

Суд, проверяя нуждаемость истца в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, приходит к следующему:

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> за истцом значится <...> доли в праве по <адрес>, иного жилья не зарегистрировано (л.д.51), что также подтверждается справкой БТИ от <дата> (л.д.52).

     Анализируя изложенное, суд делает вывод, что иного жилого помещения в период с 1998г. по настоящее время, кроме как по <адрес>, в собственности истца не находится.

        При установленных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о включении его в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, подлежащими удовлетворению, поскольку имеется совокупность условий, необходимая для включения истца в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на основании Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года.

             Доводы представителя ответчика о том, что истец не является единственным собственником жилого помещения по <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская» при установленных обстоятельствах, поскольку реализация его права на включение в указанный список не может быть поставлена в зависимость от указанных обстоятельств и реализации законных прав иных сособственников жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

          Исковые требования Пуховского Д.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа - удовлетворить:

              Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Пуховского Д.В., <...> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

     Председательствующий:

    Решение в окончательной форме судом изготовлено 12.03.2013 года