Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2020 ~ М-154/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 21 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Устякину В.А. и Устякиной В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в виде процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Устякину В.А. и Устякиной В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в виде процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 06 февраля 2014 года открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с Устякиным В.А. кредитный договор №№, в соответствии с которым Устякину В.А., именуемый в дальнейшем Заемщик, предоставлен кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14 процентов годовых, (п.п. 1.3 кредитного договора), окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.5. договора) - 10 января 2019 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с со ст.4 кредитного договора.

    В качестве обеспечения кредитного договора №№ от 06 февраля 2014 года был заключен договор №1420041/0022-7 «Поручительства физического лица» от «06» февраля 2014 года с Устякиной В.К..

    Согласно п. 1.1 Настоящего договора Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Устякиным В.А. своих обязательств по Кредитному договору №№ от 06 февраля 2014 года, между Кредитором и Должником.

    АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается, выписками со счета заемщика, и банковским ордером.

    В связи с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

    Решением Атяшевского районного суда РМ от 10.09.2015г. по делу №2- 281/2015, исковые требования АО «Россельхозбанка» к Устякину В.А, Устякиной В.К. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены.    Решение суда не исполнено.

    Поскольку кредитный договор №№ от 06 февраля 2014 года, расторгнут не был, по состоянию на 03 июля 2020 года за Заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору с 23.07.2015 по 03.07.2020г. в сумме 189 885 рублей 07 копейки, из которых 78 938 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 56 789 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 54 156 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, о чем ответчикам были направлены соответствующие уведомления по последним известным Банку адресам. Однако требования о    погашении задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

    Согласно п.7.1 Правил Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со п. 2 ст.811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

    В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заёмщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п..), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре").

    Полная сумма задолженности включает платежи в виде процентов и пени, которые хотя и основаны на письменной сделке (договоре), но не являются бесспорными.

    Просили взыскать солидарно с Устякина В.А., Устякиной В.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от 06 февраля 2014 года, с 23.07.2015 по 03.07.2020г. в сумме 189 885 рублей 07 копейки, из которых -78 938 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 56 789 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 54 156 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расторгнуть кредитный договор №№ от 06 февраля 2014 года, заключенный с Устякиным В.А., и      взыскать солидарно с Устякина В.А., Устякиной В.К. расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 998 рублей.

    Представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

    Ответчики Устякин В.А. и Устякина В.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. При этом указали, что исковые требования истца признают частично. К начислениям процентов по основному долгу и по начислениям неустойки до 11.08.2017 года просили применить срок исковой давности.

    В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца имущественного характера частично и неимущественного характера в виде требований о расторжении кредитного договора в полном объеме.

    В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/20/04 в р.п. Атяшево Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» 06.02.2014 г. и Устякиным В.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Устякину В.А. (Заемщик) были выданы денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата 19.01.2019 года. Ответчик (Заемщик) обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, (п.п. 1.3 кредитного договора).

    В качестве обеспечения кредитного договора №№ от 06 февраля 2014 года был заключен договор №№-7 «Поручительства физического лица» от «06» февраля 2014 года с Устякиной Верой Константиновной.

    Согласно п. 1.1 Настоящего договора Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Устякиным В.А. своих обязательств по Кредитному договору №№ от 06 февраля 2014 года, между Кредитором и Должником.

    АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Устякиным В.А., истец обращался в суд о досрочном взыскании суммы основного долга, при этом решением Атяшевского районного суда РМ от 10.09.2015г. по делу №2- 281/2015 по делу №2- 281/2015, вступившим в законную силу 12.12.2015 г., исковые требования АО «Россельхозбанка» к Устякину В.А, Устякиной В.К. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены, при этом взысканы остаток ссудной задолженности в сумме 250560 рублей 68 копеек, а также задолженность по процентам и пени.

    Решение суда, как указывает истец, не исполнено. Относительно таких доводов возражений со стороны ответчиков не поступило.

    В виду того, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был и сумма основного долга ответчиком выплачена не была, то истец, начиная с 23.07.2015 года продолжал начислять проценты по основному долгу, а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов в соответствии с условиями договора, при этом согласно представленного в суд расчета задолженность за период с 23.07.2015 по 03.07.2020г. составляет в сумме 189 885 рублей 07 копейки, из которых 78 938 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 56 789 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 54 156 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

    Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    Ответчики обстоятельства, по которым истец предъявил исковые требования, не оспаривают.

    Согласно ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, предоставляя ответчику кредит, рассчитывал на то, что ответчик добросовестно исполнит свои обязательства, возвратит в соответствии с условиями договора основной долг и выплатит проценты за пользование кредитом.

Нарушая условия договора, ответчик прекратил выплату, как основного долга, так и процентов по кредиту, чем, по мнению суда, существенно нарушил условия договора, поэтому исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного соглашения считает обоснованными.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется в соответствии графиком, содержащимся в Приложении 1, являющееся неотъемлемой частью Договора. Исходя из графика погашения Кредита, ответчик (заемщик) обязан был погашать задолженность по основному долгу и процентам в срок по 10 число каждого месяца, или первого рабочего дня, после 10 числа, если указанное число придется на выходной день.

    Таким образом, истцу о своем нарушенном праве по начислению процентов по основному долгу, а также по начислению и неуплаты неустойки стало известно после каждого просроченного срока погашения задолженности.

    Как следует из даты на почтовом штампе, имеющемся на конверте, в котором было отправлено стороной истца исковое заявление в суд, с настоящим иском, истец обратился в суд 27.07.2020 г., исходя из этого, срок исковой давности начинается с 27.07.2017 года (три года).     

    Поскольку ответчики просят применить срок исковой давности, то с применением судом такового, взыскание начисленных процентов за несвоевременное погашение основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов может произведено не далее чем с даты 27.07.2017 года.

    При таких обстоятельствах задолженность за период с 27.07.2017 г. и до требуемого истцом дня взыскания по 03.07.2020 года будет составлять, исходя из позиций представленного расчета: в сумме 78790 рублей 83 копейки, из которых 8215 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом; 33699 рублей 88 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга; 36875 рублей 09 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, которые и подлежат взысканию с ответчиков содидарно.

    Согласно ст. 229 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

    Суд считает, что размер требуемой истцом взыскиваемой суммы неустойки (пени), по мнению суда, является соразмерным с нарушениями обязательств.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению частично, а требования о расторжении кредитного договора в полном объеме.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10998 рублей, что подтверждается платежным поручением №24071 от 24.07.2020 года и которая состоит из суммы госпошлины за исковые требования имущественного характера в размере 4998 рублей, исходя из взыскиваемой суммы 189885 рублей 07 копеек, и из госпошлины за исковые требования неимущественного характера в виде расторжения кредитного соглашения, в размере 6000 рублей.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей возврату и взысканию с ответчиков, составляет в сумме 2564 рубля.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8564 рубля, которая была уплачена им при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Устякину В.А. и Устякиной В.К. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в виде процентов и неустойки, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2014 г. №№, заключенный Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Устякиным В.А..

Взыскать Устякина В.А. и Устякиной В.К. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в общей сумме 78790(семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 83 копейки, из которых 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом; 33699 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 88 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга; 36875 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8564 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

    Судья Н.М. Инчин

    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

    Судья Н.М.Инчин