Решение по делу № 2-5254/2016 ~ М-4417/2016 от 10.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5254/2016 по иску Шестопалова А.В. к Шуликову К.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам займа, указав, что 14.06.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику, а последний принял в долг 340000 рублей под 0,1% в день за пользование займом и взял на себя обязательство возврата суммы долга и уплаты процентов по договору согласно условиям договора. Также 03.10.2013г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику, а последний принял сумму в долг 370000 рублей под 0,1% в день за пользование займом и взял на себя обязательство возврата суммы долга и уплаты процентов по договору согласно условиям договора. Однако ответчиком не исполняются условия указанных договоров, денежные средства не возвращены.

Истец просит требования иска удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 14.06.2013 года, в том числе: сумму основного займа в размере 250200 рублей, процентов по договору 486638 рублей, всего 736838 рублей, а также взыскать задолженность по договору займа от 03.10.2013 года, в том числе: сумму основного займа в размере 367200 рублей, процентов по договору 643701 рублей, всего 1010901 рублей.

    В судебном заседании истец Шестопалов А.В. участие не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Представитель истца Заворин М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик требования истца не желает исполнять в добровольном порядке, договорами займа и расписками, графиками частичного погашения задолженности по договорам займа подтверждается заключение между истцом и ответчиком договоров займа, получение ответчиком от истца денежных средств по договорам займа.

    Ответчик Шуликов К.М. в судебное заседание не явился, извещения на судебные заседания по настоящему делу судом направлялись неоднократно ответчику по адресам известным суду, однако ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает, что судом приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по заявленным к нему исковым требованиям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об изменении места жительства, пребывания, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам и находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства должны быть допустимыми и относимыми к разрешаемому спору и обстоятельствам дела (ст. ст.59, 60 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     Судом установлено, что 14.06.2013г. между истцом Шестопаловым А.В. и ответчиком Шуликовым К.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а последний принял в долг 340000 рублей под 0,1% в день за пользование займом и взял на себя обязательство возврата суммы долга и уплаты процентов по договору согласно условиям договора (п.1.1 договора).

    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами согласно п.4.1.

    Также 03.10.2013г. между истцом Шестопаловым А.В. и ответчиком Шуликовым К.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а последний принял в долг 370000 рублей под 0,1% в день за пользование займом и взял на себя обязательство возврата суммы долга и уплаты процентов по договору согласно условиям договора.

    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами согласно п.4.1.

    Как подтверждается материалами дела, указанные выше договоры займа составлены в письменной форме, к ним имеются расписки от 14.06.2013г. и 03.10.2013г. о получении заемщиком от займодавца денежных средств, которые подписаны займодавцем Шестопаловым А.В. и заемщиком Шуликовым К.М.

    В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделки по займу денежных средств от 14.06.2013г. и от 03.10.2013г. совершены сторонами по делу в соответствии с требованиями указанных норм закона в простой письменной форме, условия которых на данный момент ни кем из сторон не оспорены, таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что договоры займа денежных средств ответчиком исполнены, материалы дела не содержат, таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом.

В силу требований ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать, что условия договоров займа исполнены им в установленный договорами срок и требования истца, заявленные к нему о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, не обоснованы.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии с п.1.2 договоров займа истцом предоставлен ответчику заем на срок 30 дней. Ответчик обязан был по условиям договоров (п.2.1.1.) произвести погашение суммы займа и процентов по нему в полном объеме в срок, установленный п.1.2. договоров.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчиком необоснованно не исполняются условия договоров, односторонний отказ от исполнения договоров займа ответчиком недопустим.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа от 14.06.2013г. и от 03.10.2013г. ответчиком не оспорен, доказательств прекращения обязательств ответчика перед истцом по настоящим договорам в материалы дела не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа не выполнены ответчиком, который в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договорам займа, что противоречит условиям договора и требованиям закона. Возражений на иск ответчиком не представлено, в судебное заседание он не явился.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    Как установлено, ответчик по договорам от 14.06.2013г. и от 03.10.2013г. занимал денежные средства у истца под 0,1% в день за пользование займом и взял на себя обязательства возврата суммы долга и уплаты процентов по договору согласно условиям договора.

    Истцом представлен расчет процентов, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.06.2013 года, в том числе: суммы основного займа в размере 250200 рублей, процентов по договору 486638 рублей, а также задолженности по договору займа от 03.10.2013 года, в том числе: суммы основного займа в размере 367200 рублей, процентов по договору 643701 рублей подлежат удовлетворению.

     В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составил 16939 рублей, истцом данная сумма госпошлины уплачена, что подтверждается чеком об оплате госпошлины от 10.06.2016г.

    В связи с приведенными нормами положений указанного выше закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 16939 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шестопалова А.В. к Шуликову К.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Шуликова К.М. в пользу Шестопалова А.В. задолженность по договору займа от **, в том числе: сумму основного займа в размере 250200 рублей, проценты по договору 486638 рублей, всего 736838 рублей.

Взыскать с Шуликова К.М. в пользу Шестопалова А.В. задолженность по договору займа от **, в том числе: сумму основного займа в размере 367200 рублей, проценты по договору 643701 рублей, всего 1010901 рублей.

Взыскать с Шуликова К.М. в пользу Шестопалова А.В. уплаченную госпошлину в размере 16939 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 22.08.2016 года.

    Судья