Решение от 09.04.2019 по делу № 5-87/2019 от 09.04.2019

Дело № 5-24-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково                                                             09 апреля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, расположенного по адресу: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Баранова, д. 4, Лапина Ирина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Степанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Степанова Александра Сергеевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2019 года в 20 часов 55 мину <АДРЕС> водитель Степанов А.С. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Степанов А.С. в судебном заседании вину признал, с составленным в отношении него протоколом согласился.

Выслушав пояснения Степанова А.С., исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 09 марта 2019 года в 20 часов 55 мину <АДРЕС> водитель Степанов А.С. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Степанов А.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Степанов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Степанова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в присутствии двоих понятых, подтвердивших факт их проведения и своего участия в них личной подписью в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний по процедуре проведения или содержанию документов. В протоколах также отражены личные данные понятых (л.д. 4).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п.п. 10-11 Правил.

Вместе с тем, Степанов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Степановым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  совокупностью  собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от 09 марта 2019 года в 20 часов 55 мину <АДРЕС> водитель Степанов А.С. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от 09 марта 2019 года о направлении Степанова А.С. на прохождение медицинского освидетельствования, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Степанов А.С. в присутствии понятых также отказался (л.д. 4);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 09 марта 2019 года об отстранении  Степанова А.С. от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 5);

протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 09 марта 2019 года о задержании транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  (л.д. 6);

- справкой ОГИБДД ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области от 11 марта 2019 года, согласно которой Степанов А.С. имеет водительское удостоверение, которое действительно до 2 августа 2024 года (л.д. 8).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, судья находит вину Степанова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной полностью.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Степановым А.С. медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Степанов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Степанову А.С. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Степанов А.С. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, что признаётся мировым судьей, смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Степанова А.С., мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ 3458001040; ░░░ ░░░░░ 18624101001; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 10401810300000010003; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░; ░░░ 041806001; ░░░ 345801001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ 18811630020016000140; ░░░ 18810334190210000525 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░