Решение от 05.05.2015 по делу № 2-129/2015 от 05.05.2015

            Дело № 2-219/2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

05 мая 2015г.                                                                село Балтай Саратовской области

        Мировой судья  судебного участка № 1 Балтайского района Саратовскойобласти Т.Г. Костерина,

при секретаре Карташовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковский коллектор» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балаковский коллектор»  (далее ООО «Балаковский коллектор») обратилось к мировому судье  с иском к Кузнецову С.Е. о взыскании задолженности в порядке уступки права требования долга по   договору займа, в обоснование которого указывает, что <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги до зарплаты Балаково» и Кузнецовым С.Е. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 500 рублей на срок до <ДАТА3> под 2% в день за пользование денежными средствами. Договором были предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа в размере 500 рублей и за просрочку уплаты процентов более чем на 14 дней в размере 5000 рублей. Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, право требования которой ООО «Деньги до зарплаты Балаково» переуступило <ДАТА4> по договору цессии <НОМЕР> обществу с ограниченной ответственностью «Деньги до зарплаты Калининград» (далее ООО «Деньги до зарплаты Калининград»), которое в свою очередь <ДАТА5> по договору цессии <НОМЕР> переуступило право требования долга ООО «Балаковский коллектор».

 Долг по договору  не погашен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Кузнецова С.Е. сумму задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 12320 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей - сумма займа по договору, 6320 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей -штраф за просрочку возврата суммы займа и 5000 рублей -штраф за просрочку более 14 дней уплаты процентов по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492 руб. 80 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении направленном в суд, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает,  на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении  судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Деньги до зарплаты Балаково» и ООО «Деньги до зарплаты Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд в форме телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить,  доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Согласно статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807  ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на сновании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором цессии от <ДАТА4> об уступке права требования долга ООО «Деньги до зарплаты Калининград» приняло <ДАТА4> от ООО «Деньги до зарплаты Балаково»  право требования долга по договору займа, заключенному <ДАТА2> между ООО «Деньги до зарплаты Балаково» и Кузнецовым С.Е. в объеме, существовавшем на момент перехода права: основного долга в сумме 500  рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день, а также штрафа за просрочку платежа в сумме 500 рублей и штрафа за просрочку более 14 дней уплаты процентов по договору, которое переуступила ООО «Балаковский коллектор» по договору цессии от <ДАТА> в том же объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Деньги до зарплаты Балаково» и Кузнецов С.Е. заключили договор займа, по условиям которого истец передавал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 рублей на срок до <ДАТА3> под 2% в день; расходным кассовым ордером от <ДАТА2>, из которого усматривается, что истец исполнил свое обязательство в полном объеме и ответчику были предоставлены <ДАТА2> в долг денежные средства в сумме 500 рублей, которыми Кузнецов С.Е. воспользовался, договором цессии <НОМЕР> об уступке права требования долга от <ДАТА4>, в соответствии с которым ООО «Деньги до зарплаты Балаково» уступил право требования долга ООО «Деньги до зарплаты Калининград», а также договором цессии <НОМЕР> об уступке права требования долга от <ДАТА5>, в соответствии с которым ООО «Деньги до зарплаты Калининград» уступило право требования долга ООО «Балаковский коллектор»..

Действия, совершенные сторонами по соглашению об уступке права требования от <ДАТА4> и от <ДАТА5> соответствуют указанным в п. 1 ст. 388 ГК РФ требованиям.

Согласно п. 7.7 договора займа и ч.2 ст. 382 ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

При заключении договора займа, заемщик Кузнецов С.Е. в полном объеме ознакомился с условиями договора, при условии выполнения которых ему были предоставлены денежные средства, в подтверждение чего ответчик подписал  указанный договор займа (л.д.7-10).

Сведений об оплате задолженности ответчиком не предоставлено.

         Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по договору займа, заключенного <ДАТА7> в установленные договором сроки.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░  12320 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 ░░░. 80 ░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                     <░░░░░░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>