Решение по делу № 5-200/2021 от 16.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-200/2021

 <ДАТА1>                                                                          г.о. <АДРЕС>

       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка                                <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес:                                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 11 ч. 45 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение, которое было выявлено при проведении плановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводимой на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтодорнадзора по <АДРЕС> области Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА4> <НОМЕР>.

При проведении указанной плановой выездной проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в период с <ДАТА5> по <ДАТА3> осуществляло подлежащую лицензированию деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА6> на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, действующую бессрочно.

Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом подлежит лицензированию в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В состав видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соблюдалось лицензионное требование, установленное пп. Б п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому лицензиат обязан «осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.

В период с <ДАТА5> по <ДАТА3> АО  «КНПЗ» осуществляло деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, не назначенном приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью: инженер по безопасности дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Забияка Андрей Витальевич, чьи должностные обязанности связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, не назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения приказом генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке установленном приказом Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

При проведении проверки указанный приказ не представлен исполняющим обязанности начальника цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                           <ФИО2>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушены требования абз. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», пп. б п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Доказательствами осуществления <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензируемого вида деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются оформленные путевые листы автобусов от <ДАТА10> <НОМЕР>, <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, <НОМЕР>, подтверждающие перевозку работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть «иных лиц».

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.  

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании вину во вменяемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушении признала.           

Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела иными письменными доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>;

· актом проверки  от <ДАТА2> <НОМЕР>

· распоряжением  заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтодорнадзора по <АДРЕС> области Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА4> <НОМЕР>. 

Таким образом, мировой судья считает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

По мнению суда, доказательства совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного - <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, характера и социальной значимости деятельности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - 170 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

        Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                       <ФИО1>