Решение по делу № 5-593/2011 от 19.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 25 Самарской области  Бойко Я.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  Кирилина С.П., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, <АДРЕС>, не работающего,

у с т а н о в и л:

          <ДАТА3> оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом милиции <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кирилина С.П. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

          Изучив административным материал при подготовке административного дела к рассмотрению, мировой судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в связи  с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие систематическое извлечение прибыли Кирилиным С.П. от осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Исходя из представленных документов следует, что на момент проверки магазина «Околица», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находилось два игровых аппарата. Вместе с тем, суду не представлена техническая документация на данное игровое оборудование. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обнаруженные аппараты были описаны (с указанием идентифицирующих признаков) и изъяты, в связи с чем, невозможно применить санкцию ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде конфискации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по делам данной категории предусмотрена обязательная конфискация имущества, к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства не приобщено игровое оборудование,  являющееся орудием административного правонарушения,  что также лишает дело доказательной базы и возможности назначения наказания по делу.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

  В соответствии со ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ, в случае, предусмотренном ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела с внесенными изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

         Таким образом, протокол об административном правонарушении  в отношении Кирилина С.П..,  предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ  подлежит возвращению в ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья определил: Административный материал в отношении Кирилина С.П. возвратить в ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре для устранения недостатков, указанных в определении. Определение может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья Я.А.Бойко