Решение по делу № 2-573/2019 ~ М-450/2019 от 26.03.2019

УИД 66RS0015-01-2019-000586-18 Дело № 2-573/2019.

Решение изготовлено 28.06.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусницына А. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

Установил:

Истец Брусницын А.И. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что в августе 2016 г. истцу назначена пенсия по старости на общих основаниях, при этом в назначении пенсии на льготных основаниях истцу отказано по причине отсутствия документального подтверждения некоторых периодов работы истца. Несмотря на представление ответчику пакета документов в подтверждение работы истца для включения периодов работы в стаж, истцу отказано письмом ответчика от 19.07.2018 во включении спорных периодов его работы в стаж для назначения страховой пенсии.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика включить в стаж периоды работы истца:

- с 04 ноября 1974 г. по 24 января 1977 г. – служба в армии в страховой стаж;

- с 26 октября 1977 г. по 20 октября 1978 г. – водитель БелАЗ-540 по перевозке горной руды в карьере Асбестовское ПОГАТ филиал №1 по списку № 1;

- включить 4 месяца 7 дней сессии и защиты диплома в Вяземском лесхозе-техникуме в период работы на Берелехском автокомбинате Магаданской области в льготный стаж работы в условиях Крайнего Севера;

- внести изменения в данные о должности и размере заработной платы истца с мая по декабрь 1983 г. в период работы на Хрустальненском ГОК (пос. Кавалерово Приморский край) и принять справку о заработной плате для перерасчета пенсии;

- с 01 мая 1991 г. по 22 мая 1992 г. – агент по снабжению старательской артели «Родина» в льготный стаж работы в условиях Крайнего Севера;

- с 27 апреля 2000 г. по 20 октября 2003 г. – период деятельности истца по ведению крестьянского хозяйства в страховой стаж.

В судебном заседании истец Брусницын А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, кроме требования о включении периода работы истца в качестве водителя БелАЗ-540 по перевозке горной руды в карьере Асбестовское ПОГАТ филиал № 1 по списку № 1, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком до рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области Брусницына О.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования Брусницына А.И., просила отказать в удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Брусницына А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года Брусницыну А.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ (л.д. 19).

По информации Управления пенсионного фонда в г. Асбесте, страховой стаж Брусницына А.И. на дату назначения пенсии составил 27 лет 07 месяцев 26 дней, общий трудовой стаж на 01.01.2002 – 22 года 10 месяцев 29 дней, льготный стаж (работа в РКС и МПКС) календарно при переводе в РКС составил 10 лет 02 месяца 18 дней.

Из копии трудовой книжки, представленной истцом, следует, что Брусницын А.И. проходил службу в рядах Советской Армии с 03 ноября 1974 г. по 24 января 1977 г. (л.д. 12).

По сведениям Управления Пенсионного фонда в городе Асбесте от 10.11.2016, Брусницыну А.И. в страховой стаж включен период службы в армии по призыву с 01.11.1974 по 04.01.1977 (л.д. 23) ввиду наличия исправлений в представленной истцом справке Военного комиссариата от 2012 г. (л.д. 26).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Брусницын А.И. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР с 01 ноября 1974 г. по 24 января 1977 г., что подтверждено справкой Военного комиссариата Чугуевского района Приморского края от 26.10.2018 г., выданной на основании личного дела прапорщика запаса Брусницына А.И. (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, а также принимая во внимание доказанность факта прохождения военной службы истцом в спорный период, учитывая включение ответчиком в страховой стаж истца периода военной службы с 04.11.1974 по 04.01.1977, суд приходит к выводу о включении периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж истца с 05.01.1977 по 24.01.1977.

В период времени с 22 ноября 1978 г. по 07 мая 1983 г. истец работал в качестве автослесаря, водителя и механика Берелехской автобазы Управления автомобильного транспорта объединения «Северовостокзолото» Магаданской области, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 13), а также архивной справкой о начислении за указанный период истцу заработной платы (л.д. 30). При этом, в трудовой книжке отсутствуют сведения о дате и номере приказов о приеме, переводах и увольнении истца.

Согласно архивной справке администрации Сусуманского района Магаданской области от 17.01.2012, Брусницын А.И. действительно работал в Сусуманском районе Магаданской области (РКС) Берелехская автобаза, с 1982 г. Берелехский автокомбинат объединения «Севервостокзолото». Принят 22.11.1978 (приказ *Номер* дата издания не обозначена), уволен 07.05.1983 (приказ *Номер* от 18.04.1983) в должностях автослесарь, водитель. К справке приложена копия личной карточки формы Т-2.

Из личной карточки Брусницына А.И. следует, что в периоды с 01 февраля 1982 г. по 12 марта 1982 г., с 04 января 1983 г. по 31 марта 1983 г. Брусницын А.И. находился в Вяземском лесхозе-техникуме в связи со сдачей сессии и защиты диплома.

Ответчиком условия работы в РКС по соответствующим периодам нахождения Брусницына А.И. в учебных отпусках изменены на работу в обычных условиях. Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 Сусуманский район Магаданской области включен в Перечень районов Крайнего Севера.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Аналогичные положения содержались и в ст. 198 Кодекса законов о труде РФ, действовавшим в спорный период до 01.02.2002.

Прямого закрепления о включении (не включении) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы в пенсионном законодательстве не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Следует также учесть, что в соответствии с п. 21 Рекомендации № 148 Международной организации труда «Об оплачиваемых учебных отпусках» (Принята в г. Женеве 24.06.1974 на 59-ой сессии Генеральной конференции МОТ) период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Данное обоснование соответствует положениям ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Поскольку в период нахождения в ученическом отпуске за работником сохраняется средняя заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, такой период нахождения Брусницына А.И. в дополнительном оплачиваемом отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебном отпуске в связи с обучением в Вяземском лесхозе-техникуме с сохранением заработной платы должны приравниваться к периоду фактической работы в условиях района Крайнего Севера.

Требование Брусницына А.И. о внесении изменений в данные о размере его заработной платы с мая по декабрь 1983 г. в период работы на Хрустальненском ГОК (пос. Кавалерово Приморский край) и принятии справки о заработной плате для перерасчета пенсии удовлетворено судом быть не может, так как требование о перерасчете страховой пенсии по старости истцом не заявлено. Справка о заработной плате истца за период с мая по декабрь 1983 г. не влияет на выводы суда о периоде страхового или льготного стажа Брусницына А.И., характере выполняемой им в указанный период работы.

Относительно заявленного требования истца о включении в страховой стаж периода работы в старательской артели «Родина» с 01 мая 1991 г. по 22 мая 1992 г. как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд указывает следующее.

Согласно записям истца в трудовой книжке, с 04 сентября 1990 г. Брусницын А.И. зачислен в члены кооператива «Тернейлесстрой» агентом по снабжению. В связи с реорганизацией кооператива переведен 01.05.1991 в старательскую артель «Родина», уволен 22.05.1992 (л.д. 15).

Довод ответчика об отсутствии в трудовой книжке печати и подписи сотрудника отдела кадров, а также сведений о дате и номере приказа подтверждаются материалами дела.

При этом, суд считает, что отсутствие в трудовой книжке истца даты и номера приказа о приеме на работу в графе № 4 и отсутствие подписи и печати на сведениях об его увольнении не должно повлечь ущемление пенсионных прав истца, нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы, тем более, что он подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, согласно справке о стаже работы Брусницына А.И., выданной администрацией Селемджинского района Амурской области от 21.05.2018, в архивном фонде старательской артели «Родина» объединения «Амурзолото» в документах по личному составу за 1992 год имеются следующие сведения на Брусницына А.И.: приказа о приеме на работу не имеется, поскольку приказы по личному составу за 1991 года в архив не поступали; в приказе *Номер* от 30.05.1992 под *Номер* значится уволить Брусницына А.И. 22.05.1992 по собственному желанию (л.д. 34).

Принимая во внимание подтверждение записи об увольнении Брусницына А.И., у суда сомнений в работе истца в указанной в трудовой книжке организации на указанной должности и в указанный период не имеется. И как следствие, период работы истца Брусницына А.И. агентом по снабжению в старательской артели «Родина» объединения «Амурзолото» с 01 мая 1991 г. по 22 мая 1992 г. подлежит включению в страховой стаж, как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Тернейский район Приморского края, где истец осуществлял трудовую деятельность в период работы в старательской артели «Родина», отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12).

Истец также просит суд включить в стаж работы период его деятельности по ведению крестьянского хозяйства с 27 апреля 2000 г. по 20 октября 2003 г.

Постановлением администрации муниципального образования «Чугуевский район» Приморского края от 27.04.2010 подтверждается факт регистрации крестьянского хозяйства «Удачное» Брусницына А.И. (л.д. 36-37).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Из дохода исключаются фактически произведенные хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского хозяйства. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (ч. 6 ст. 25 указанного Закона).

Таким образом, вопреки указанным положениям, истцом не представлено суду доказательств уплаты страховых взносов в период осуществления деятельности по ведению крестьянского хозяйства. Требование об уплате страховых взносов для включения периода осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж существовало и до введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено лишь освобождение граждан, впервые организующих крестьянские (фермерские) хозяйства, от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 9), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 05.01.1977 ░░ 24.01.1977.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 01.02.1982 ░░ 12.03.1982, ░ 04.01.1983 ░░ 31.03.1983 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ 01.05.1991 ░░ 22.05.1992, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░