Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 ~ М-44/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 апреля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием:

истца - Девайкина А.И.,

представителя истца – адвоката Калинкина Д.Н., представившего удостоверение № 535 УМЮ РФ по РМ от 29.10.2013 г. и ордер №28 от 25 марта 2021г.,

ответчика – Девайкиной Е.Н.,

представителя ответчика – адвоката Сухарева Г.Б., представившего удостоверение № 511 УМЮ РФ по РМ от 01.06.2012 г. и ордер №129 от 12.04.2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский»,

прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девайкина А.И. к Девайкиной Е.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Девайкин А.И. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на дом возникло у него на основании договора дарения.

В доме зарегистрирована Девайкина Е.Н. Брак с ней расторгнут 08 апреля 2014 г.

Девайкина Е.Н. отказывается освободить вышеуказанное жилое помещение и не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учёта. Её проживание и регистрация в доме не позволяют ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Просил суд выселить Девайкину Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять Девайкину Е.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Девайкин А.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что дом, расположенный по адресу <адрес>, построили его родители. На момент вселения ответчика дом принадлежал матери, которая впоследствии подарила его ему. Ответчик не несет расходы по оплате за электроэнергию и газ, приезжает в дом редко, так как работает в г. Москва. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Он не претендует на вещи ответчика оставшиеся в доме. Фактически общее домашнее хозяйство с ответчиком не ведут примерно с 2010 г.

Представитель истца Калинкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Девайкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что она проживала с мужем, с детьми и со свекровью в спорном доме. На момент её вселения дом принадлежал свекру. Брак был расторгнут по требованию истца. В настоящее время она не работает, является пенсионеркой. Проживает в г. Москва у сына. Приезжала в дом примерно один раз в полтора месяца. Перенесла инсульт, размер пенсии составляет 9500 рублей.

Ей необходим максимально возможный срок сохранения за ней права пользования жилым помещением - минимум 3 года для приобретения другого жилья.

Представила также письменные возражения, в которых указала, что она была вселена истцом в качестве члена его семьи в 1985 г. Находясь в браке, а также после его расторжения проживала в указанном доме и занималась его обустройством. Другой собственности у неё не имеется.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что она перестала быть членом его семьи, поскольку, несмотря на расторжение в 2014 г. брака, она с истцом совместно вела общее хозяйство, обустраивали в указанном доме быт, встречали в доме гостей, старшего сына с его ребенком.

Бремя содержания дома всегда лежало не ней. Истец не интересовался её расходами и состоянием её здоровья.

Представитель ответчика Сухарев Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал позицию ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на максимально возможный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Ионкина О.Е., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с применением положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 октября 2012 г. Девайкин А.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Документом основанием для регистрации права истца послужил договор дарения жилого дома и земельного участка от 17 октября 2012 г. с датой регистрации 30 октября 2012 г.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от 17 октября 2012 г., заключенным между ФИО15. (даритель) и Девайкиным А.И. (одаряемый), ФИО15 подарила Девайкину А.И. земельный участок площадью 1220 кв.м. и размещенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежал ФИО15. на праве собственности на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 28 августа 2012 г., свидетельства о праве собственности на землю от 08 сентября 1992 г. Право зарегистрировано 20 сентября 2012 г. (пункт 4 договора).

Ответчик указан в договоре дарения как проживающий и состоящий на регистрационном учете. Однако, прав на пользование спорным жилым домом при переходе прав собственности на дом к иному собственнику за ответчиком не сохранялось.

Девайкин А.И. и Девайкина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ 1985 г. состояли в браке, расторгнутом в судебном порядке 08 апреля 2014 г. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 09 февраля 2021 г., ответчик Девайкина Е.Н. зарегистрирована по спорному адресу с 23 июля 1985 г., что также подтверждается адресной справкой МВД по Республике Мордовия Межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский» от 10 марта 2021г.

Как пояснила в судебном заседании Девайкина Е.Н., она проживает в спорном доме. В доме имеются её личные вещи. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как пояснил в судебном заседании истец, он не считает ответчика членом своей семьи, общего хозяйства он с Девайкиной Е.Н. не ведет.

Из объяснений свидетеля ФИО18. следует, что она приходится супругой родного брата ответчика. Она совместно с Девайкиной Е.Н. с 1982 г. проживала по ул. <адрес>. Дом принадлежал её свекрови ФИО19. В дальнейшем ФИО19. завещала данный дом её мужу ФИО18. В настоящее время с мужем фактически проживают в этом доме. В 1985 г. ответчик вышла замуж за истца и стала проживать по <адрес>.

О расторжении брака между истцом и ответчиком узнала недавно. До этого момента стороны вместе уезжали на работу в г. Москву и вместе приезжали. Предполагает, что ремонт дома делали они совместно. Девайкина Е.Н. приезжает домой примерно 1 раз в полтора – два месяца. Знает, что Девайкиной Е.Н. нет другого жилья.

Из объяснений свидетеля ФИО32. следует, что в 2002 г. его отец Девайкин И.А. уехал на заработки в г. Москва, мать Девайкина Е.Н. также уехала на заработки примерно в 2005 г. Какое-то время они уезжали совместно. С 2007 г. Девайкина Е.Н. приезжала домой примерно раз в год. В 2019, 2020 г.г. она приезжала примерно одни раз в полтора месяца. Девайкин И.А. занимался посадкой картофеля, сбором урожая, сажал огород.

В 2013 г. спорный указанный дом построен под крышу. На средства Девайкиной Е.Н. была произведена внутренняя отделка двух комнат. Это было примерно в 2015 г. В 2016 г. произведена покупка мебели в прихожую комнату и на кухню. Начиная с фундамента и заканчивая внутренней отделкой остальных комнат работы, были произведены на средства отца. Девайкина Е.Н. может проживать в родительском доме, расположенному по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает во внимание, что ФИО22. приходится сыном истцу и ответчику, долгое время проживал в спорном доме, а поэтому наиболее полно осведомлен о взаимоотношениях отца и матери.

Доказательств сохранения до настоящего времени между сторонами по делу семейных отношений суду не представлено.

Кроме того, фактически между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Доказательств наличия соглашения относительно права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что ответчик прав на жилую площадь в жилом доме, принадлежащем истцу, не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23 марта 2021 г. у ответчика не имеется прав на объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае суд признает убедительными доводы ответчика Девайкиной Е.Н. и её представителя о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок. При этом судом учитывается, что продолжительность обозначенного ответчиком периода не отвечает соблюдению баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Суд, с учетом отсутствия у Девайкиной Е.Н. на праве собственности отдельного жилого помещения, её состояния здоровья, нахождении на пенсии, полагает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до 22 октября 2021 г., что будет достаточным для решения ею своих жилищных вопросов.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для регистрации его по месту жительства.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о снятии Девайкиной Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом разъясняется, что выселение является основанием для снятия Девайкиной Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 19 ноября 2020г.

Указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Девайкина А.И. к Девайкиной Е.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Сохранить за Девайкиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – домом № 20, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 22 октября 2021 г., после чего она подлежит выселению из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Девайкина А.И. к Девайкиной Е.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Девайкиной Е.Н. в пользу Девайкина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.