Решение по делу № 33-12317/2016 от 02.09.2016

Судья Смирнова М.А.

Дело № 33 – 12317 – 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 19 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Бондаренко А.В. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года, которым постановлено: «Отказать Бондаренко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда от 06.06.2016 года».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунгурского городского суда от 06.06.2016 года с Бондаренко А.В. в пользу Вальневой Т.В. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей в качестве компенсации расходов услуг представителя.

Бондаренко А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного определения.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года Бондаренко А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда от 06.06.2016 года.

Бондаренко А.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение от 27.07.2016 года, указав, что в судебном заседании не участвовал, определение о взыскании судебных расходов получено им только 23.06.2016 года, он находился в командировке с 10.06.2016 года по 22.06.2016 года, подать жалобу в установленный срок не представлялось возможным, полагает, что срок для подачи жалобы следует исчислять со дня получения копии определения, то есть с 23.06.2016 года, жалоба им направлена 06.07.2016 года. Полагает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Бондаренко А.В. в судебном заседании не присутствовал, определение Кунгурского городского суда Пермского края вынесено и оглашено 06 июня 2016 года, срок для обжалования истекает 21 июня 2016 года. Копия определения, согласно сопроводительному письму, направлена Бондаренко А.В. по почте 07.06.2016г., повторно 27.06.2016 года, сведений о дате получения заявителем определения в материалах дела не имеется. В своей жалобе он утверждает, что копия определения им получена только 23.06.2016 года, то есть за пределами срока обжалования судебного постановления. Каких-либо доказательств того, что копия определения им получена ранее этого срока, материалы не содержат. 06.07.2016 года частная жалоба на определение от 06.06.2016 года подана.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства пропуска процессуального срока по уважительной причине.

Между тем, истец в судебном заседании 06.06.2016 года не принимал участия, о содержании судебного постановления ему стало известно только 23.06.2016 года при получении копии определения, и в срок по 21.04.2016 года он объективно не мог подать жалобу, поскольку, по мнению судебной коллегии, получение определения за пределами срока обжалования препятствует составлению и направлению частной жалобы лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя.

Выводы суда об обратном сделаны без учета всех обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда от 06.06.2016 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда от 27.07.2016 года отменить.

Восстановить Бондаренко А.В. срок на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда от 06.06.2016 года.

Председательствующий

Судьи