Определение по делу № 5-705/2016 от 21.12.2016

Дело № 5-705/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 г.                                                                     г. Армянск, Республика Крым              Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела № 5-705/2016 в отношении Шпортун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей    по адресу: <адрес> <адрес>, разведённой, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

     21.12.2016 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Шпортун Веры Юрьевны привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № РК№ от ДД.ММ.ГГГГ, Шпортун В.Ю.,    ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут,    находясь по адресу: <адрес> <адрес> осуществила заведомо ложный вызов специальной службы « Полиция», а именно сообщила о том, что её сожитель ФИО4 устроил скандал, в ходе которых причинил ей телесные повреждения. Своими действиями Шпортун В.Ю. нарушила нормальный порядок действий специальных служб –полиции.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что направленный в суд протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, препятствующим его рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

     Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административный материал в отношении Шпортун В.Ю. оформлен небрежно и неряшливо. Из материалов дела не усматривается, что Шпортун В.Ю., при даче последний объяснений по делу, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Свидетель ФИО4 при даче объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания не предупреждался, что лишает суд возможности оценить достоверность данных им объяснений, его показания не читаемы ( л.д. 8).

    По мнению суда, указанные недостатки при составлении протокола в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными и, следовательно, препятствуют рассмотрению судом дела по существу.

     Срок давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истёк.

     При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, - суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить в ОМВД России по г. Армянск, Республики Крым административное дело, возбуждённое по ст. 19.13    КоАП РФ в отношении Шпортун <данные изъяты>.

        Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым                                                                                                 Феденева Т.Н.