Приговор по делу № 1-470/2015 от 19.10.2015

Дело №1-470/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Герасимовой И.В., защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>, без постоянного места жительства, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении кафе-бара «Киви-киви», расположенного по <адрес> Б <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в присутствии свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО8 ввёл их в заблуждение, сообщив, что возьмёт телефон во временное пользование для осуществления звонка, на что последние дали своё согласие, забрал принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «iPhone 4» имей №, стоимостью 10000 рублей, с сим картой «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (л.д. 96), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 85-86), характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Так, стороной защиты не представлено документального подтверждения наличия у подсудимого малолетнего ребенка, на что ссылался подсудимый. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно не вменялось подсудимому в обвинительном акте, кроме того, как усматривается из материалов дела не явилось причиной совершения преступления, а также не повлияло на обстоятельства его совершения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершение им одного эпизода преступления, отнесенных законом к небольшой тяжести, отсутствие официального трудоустройства подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд не усматривает препятствий применения к подсудимому вышеуказанного акта амнистии.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы и применяется акт амнистии, ранее избранную меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде телефона и сим карты следует оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО2 от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде телефона «iPhone 4» и сим карту считать возвращенным потерпевшему, согласно расписки в его получении (л.д. 17)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко