Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-29/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 08 февраля 2021 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сучкова А.А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт - - , <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2020 Сучков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Сучков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 03.01.2020 находился в лесу с ружьем и своими собаками неустановленной породы на прогулке, а не на охоте, о чем пояснял в ходе проведенной ММО МВД России «Ардатовский» доследственной проверке и в судебном заседании, при рассмотрении административного дела мировым судьей. Факт того, что именно его собаки задушили кабана достоверно при рассмотрении дела не установлено, поскольку там же в охотничьих угодьях находилась еще одна собака, предположительно породы «Лайка» с ошейником, оборудованным навигационным устройством, позволяющим отслеживать местонахождение данной собаки, которое недобросовестными охотниками используется при осуществлении загонной охоты, однако принадлежность данной собаки и причины ее нахождения в лесу не установлены. В связи с этим, по его мнению, сомнительны основания нахождения в лесу свидетеля Б., задержавшего его с мясом кабана, якобы проверявшего кормушки для диких животных, и свидетеля Г., который находясь в д. Калиновка, после звонка Б., слишком быстро приехал на снегоходе к месту его задержания. Предполагает, что кабан был задушен находившейся в то же время в лесу собакой предположительно породы «Лайка» с ошейником, оборудованным навигационным устройством, поскольку его собаки охотничьими навыками не обладают, не обучены, содержатся исключительно в целях защиты дома и домашних животных от диких животных, и задушить кабана не смогут. Кроме того, его собаки были отнесены к породе собак «Лайка» со слов свидетеля Б., но у него никаких подтверждающих породу документов нет. По данным основаниям формулировка «находился на территории охотничьих угодий с орудиями охоты, то есть собаками охотничьих пород» неуместна. Обстоятельства дела не позволяют квалифицировать его действия ни как отлов, ни как отстрел охотничьих ресурсов, поскольку смерть кабана наступила от повреждений, нанесенных собакой, а не от выстрела охотничьего ружья. Согласно протокола об административном правонарушении ему вменяется нарушение пункта 12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 и пункта 6 Указа Главы республики Мордовия от 13.02.2017 № 29-УГ, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалось и юридической оценке не подвергалось, так как он привлечен к административной ответственности за нарушение иных пунктов названных Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 № 512. Считает, что вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сучков А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что пояснения в ходе проверки давал под давлением со стороны полицейских, но никуда по данному поводу не обращался, не задерживался и никаким иным образом его свобода передвижения сотрудниками полиции не ограничивалась. 03.01.2020 в лесу заблудился, и не знал, что ушел с территории общедоступных охотничьих угодий. В нарушение Правил охоты при себе у него не было ни охотничьего билета, ни разрешения на ношение и хранение ружья, и собаки при нем находились не на привязи. Разрешение на добычу копытных животных ни в общедоступных угодьях, ни в клубе охотников и рыболовов «Перелески» у него нет и на 03.01.2020 не было. Также в нарушение Правил охоты, он разделал и забрал мясо задушенного кабана. Просит суд отменить постановление мирового судьи, либо изменить назначенное наказание на штраф, либо переквалифицировать на иное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела (сопроводительного письма от 03.11.2020 и отчета об отслеживании почтового отправления), копию постановления мирового судьи от 03.11.2020 Сучков А.А. получил 11.12.2020. Жалоба Сучковым А.А. подана в суд 14.12.2020, т.е. срок на обжалование не пропущен.

Заслушав Сучкова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона об охоте к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится, в том числе млекопитающее копытное животное – кабан.

Как определено частью 2 статьи 7 Закона об охоте охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (закрепленные охотничьи угодья), и на охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Пунктом 5 статьи 1 Закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Исходя из содержания пункта 16 статьи 1, части 3 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 29 Закона об охоте, право на добычу охотничьих ресурсов (на любой вид охоты) возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, которое представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, допускающий отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено названным законом, и выдаваемый физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с названным законом.

Частями 1, 3, 4, 5 статьи 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

До 31.12.2020 применялись и были обязательными для исполнения Правила охоты утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (далее по тексту – Правила охоты).

Согласно подпунктам «а», «б»,«в» и «г» пункта 3.2 Правил охоты охотник в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях обязан иметь охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Согласно пункту 3.3.1 Правил охоты также закреплена обязанность предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию названных уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

В силу пункта 12 Правил охоты, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Указом Главы Республики Мордовия от 13.02.2017 № 29-УГ утверждены Параметры осуществления любительской и спортивной охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Мордовия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункта 6 вышеприведенного Указа Главы республики, в случае обнаружения в охотничьих угодьях погибшего животного (животных) или их останков, или животных с нетипичным поведением охотник обязан сообщить о данном факте в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и (или) Республиканскую ветеринарную службу Республики Мордовия.

Признавая Сучкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, мировой судья установил, что последний в 15 ч. 03.01.2020, находясь на территории охотничьих угодий Республиканской общественной организации «Мордовский клуб охотников и рыболовов «Перелески» (далее по тексту – клуб охотников и рыболовов «Перелески») в квартале № 66 Заводского участкового лесничества, расположенного на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в отсутствие документов на право на охоту, разрешения на добычу копытного животного и путевки, выданных клубом охотников и рыболовов «Перелески», используя охотничьих собак, добыл самку кабана, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 03.01.2020 № 003381, составленном государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Л.., в редакции определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 17.08.2020, согласно которого охотник Сучков А.А. 03.01.2020 в 15 ч. 00мин. находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за клубом охотников и рыболовов «Перелески», в квартале № 66 Заводского участкового лесничества Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, без документов на право охоты и разрешения на добычу копытного животного, незаконно добыл 1 особь самки кабана с использованием охотничьего огнестрельного оружия и собак охотничьих пород «Западносибирская лайка» (л.д. 3,16);

-выпиской из государственного охотхозяйственного реестра Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия об охотнике Сучкове А.А., согласно которого последний документирован охотничьим билетом серии - - , выданным Минлесхозом Республики Мордовия 15.08.2011, членский охотничий билет не выдавался (л.д. 17);

-разрешением РОХа № 3782776 от 06.02.2015, действительным до 06.02.2020 на имя Сучкова А.А. на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему - ИЖ 12 калибр серия «В» № - - 1962 года выпуска (л.д. 40);

- охотхозяйственным соглашением № 5 от 26.10.2011 которым Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия предоставило клубу охотников и рыболовов «Перелески» в аренду лесные участки с правом на добычу охотничьих ресурсов в границах арендуемых охотничьих угодий, в число которых входит лесной участок в Ардатовском муниципальном районе –квартала 60-67 Заводского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества (л.д. 69-83);

-разрешением на добычу птиц серии 13 № 187187, выданным 16.08.2019 на имя Сучкова А.А. (л.д. 37);

-разрешением на пушных животных серии 13 № 121636, выданным 17.10.2019 на имя Сучкова А.А. (л.д. 38);

-пояснительной запиской клуба охотников и рыболовов «Перелески» согласно которой гражданину Сучкову А.А. разрешение на право охоты в названном обществе охотников и рыболовов не выдавалось, и с заявлением о выдаче такого разрешения Сучков А.А. не обращался (л.д. 32);

-пояснительной запиской клуба охотников и рыболовов «Перелески» согласно которой в период с 01.12.2019 по 03.01.2020 раненых диких кабанов не было, поскольку отсутствуют отметки о ранении в разрешениях на право охоты и добычу на диких животных (л.д. 33);

-пояснительной запиской общества с ограниченной ответственностью Опытное ОРХ «Ардатовское» согласно которой гражданину Сучкову А.А. разрешение на право охоты в угодьях названного общества не выдавалось, с заявлением о выдаче такого разрешения Сучков А.А. не обращался (л.д. 34);

-пояснительной запиской общества с ограниченной ответственностью Опытное ОРХ «Ардатовское» согласно которой в период с 01.12.2019 по 03.01.2020 раненых диких кабанов не было, поскольку отсутствуют отметки о ранении в разрешениях на право охоты и добычу на диких животных (л.д. 33);

-объяснениями Сучкова А.А. от 03.01.2020 и 15.01.2020, данными им сотрудникам полиции, согласно которых 03.01.2020 примерно в 08 ч., взяв ружье марки ИЖ 12 калибра серии 13 № - - 1962 года выпуска, патроны к нему в количестве 21 штук, охотничий нож с белой рукояткой в кожаном чехле, рюкзак с продуктами и двух охотничьих собак породы «Западносибирская лайка» направился прогуляться в общедоступные охотничьи угодья около с. Сосновое Ардатовского района Республики Мордовия. Потеряв ориентир, заблудился и стал блуждать по лесу. Через некоторое время дошел до какого-то оврага. Обе его собаки, услышав собачий лай, побежали на него. Он направился за собаками и заметил следы кабана, определив что они принадлежат свиноматке и кабанятам- сеголеткам. Пройдя около километра, увидел как его собаки и еще одна собака породы «Западносибирская лайка» с ошейником, скорее всего с навигатором, раздирают кабана-сеголетку, которого они задушили. Отогнав собак, решил разделать тушу кабана и забрать мясо себе на корм собакам. <данные изъяты>. Собака с ошейником в это время уже убежала. Голову, ноги, шкуру кабана оставил на месте разделки. По дороге домой к нему подошел незнакомый мужчина и поинтересовался, что он делает в охотничьих угодьях, на что он пояснил, что заблудился. После этого, неизвестный мужчина попросил пройти к его машине, где позвонил охотинспектору Л. При задержании его с мясом кабана ружье находилось в чехле. Когда понял, что с собой нет документов на оружие, лицензии на охоту, то зачехлил ружье и ходил по угодьям с зачехленным ружьем. Нож, которым разделывал кабана готов выдать, вину признает, в содеянном раскаивается. С границами охотничьих угодий общего пользования, на охоту в которых у него имелось разрешение его никто не знакомил. Ни в каком охотничьем обществе не состоит (л.д. 11-12, 32);

-объяснениями Б., данными им 03.01.2020 и 25.01.2020 сотрудникам полиции, согласно которых 03.01.2020 он находился в охотничьих угодьях клуба охотников и рыболовов «Перелески», членом которого является, где расчищал дорогу от упавших деревьев, чтобы проверить кормушки и солонцы. В квартале 66, около дороги, заметил свежие кровь, шкуру, голову, ноги и внутренности животного и решил догнать и проверить лиц, которые убили и разделали тушу. Следуя по следам, увидел человека с двумя собаками, предположительно породы «Лайка», который заметив его, спрятался за дерево. Собаки были в крови. Подойдя установил, что это Сучков А.А., в рюкзаке которого находилось мясо кабана-сеголетки. После этого попросил Сучкова А.А. пройти к месту разделки кабана, а сам позвонил охотинспектору Л.. Ружье Сучкова А.А. находилось в чехле, выстрелов не слышал (л.д. 33,30);

-объяснениями Г., данными им 03.01.2020 сотрудникам полиции, согласно которых 03.01.2020 ему позвонил член клуба охотников и рыболовов «Перелески», Б., председателем которого он является и сообщил, что поймал браконьера с мясом кабана. После этого он на снегоходе подъехал на месте – в квартал 66, где увидел Б. с незнакомым человеком. Со слов Б. это был Сучков А.А.. Сучков А.А. из вещмешка выложил мясо разрубленной туши кабана (л.д. 13);

-объяснениями Л.., данными им 03.01.2020 и 15.01.2020 сотрудникам полиции, согласно которых 03.01.2020 ему позвонил председатель клуба охотников и рыболовов «Перелески» Г. и сообщил, что в квартале 66 остановлен мужчина Сучков А.А., который незаконно добыл кабана. Сообщив о произошедшем в ММО МВД России «Ардатовский» вместе с сотрудником полиции Р. и ГНР выехал на место происшествия. Приехав на место в квартал 66 увидел лежащие на снегу разделанную тушу кабана, голову, шкуру, ноги. Подойдя к Сучкову А.А. попросил его предъявить охотничий билет, разрешение на право на охоту, которых у последнего при себе не оказалось. Рядом с Сучковым А.А. находились две собаки породы «Лайка» Сучков А.А. пояснил, что в кабана не стрелял, его загрызли собаки. Поскольку документов на право на охоту у Сучкова А.А. при себе не было, то собаки должны были находиться на привязи. Добытая особь кабана является самкой возраста до 1 года, живым весом 40 кг.. Место производства охоты и разделки туши находятся в одном месте, удаленность от угодий общего пользования составляет 2,34 км. При получении разрешения на охоту охотников знакомят с границами общего пользования. Сучков А.А. ни в каком охотничьем обществе не состоит, поэтому разрешение на право охоты в сопредельных охотничьих обществах ему не выдавалось. Подранков кабана в охотничьих угодьях общего пользования и в других охотничьих хозяйствах, в том числе клубе охотников и рыболовов «Перелески», ООО Опытное охотничье хозяйство «Ардатовское» не зафиксировано. Сучков А.А. является местным жителем, хорошо ориентируется в лесу (л.д. 14,29);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2020, согласно которого 03.01.2020 Сучков А.А. находясь в 66 квартале Ардатовского территориального лесничества совершил незаконную охоту кабана, стоимость которого согласно Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 составляет 30000 руб., при требуемых 40000 руб., и соответственно не образует состав уголовного преступления (л.д. 97-99) и иными материалами дела.

Оценив представленные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Сучкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, поскольку последний используя собак охотничьих пород, в отсутствие разрешения, незаконно добыл дикое копытное животное – кабана.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является факт добычи копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения. Данный факт при рассмотрении дела мировым судьей нашел свое подтверждение, поскольку права на добычу охотничьих ресурсов, а именно млекопитающего копытного животного-кабана ни в охотничьих угодьях, закрепленных за клубом охотников и рыболовов «Перелески», ни в общедоступных охотничьих угодьях у Сучкова А.А. не было.

По смыслу Закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород и осуществление им деятельности, связанной в том числе, и с первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, соответственно нахождение Сучкова А.А. в лесу с двумя собаками породы «Западносибирская Лайка» и транспортировка в рюкзаке мяса кабана с места разделывания к дому, является охотой.

Ни один из приведенных в жалобе Сучковым А.А. доводов не подтверждает наличие у него на 03.01.2020 разрешения на добычу млекопитающего копытного животного-кабана в общедоступных охотничьих угодьях либо в охотничьих угодьях, закрепленных за клубом охотников и рыболовов «Перелески» и в целом сводятся к несогласию с оценкой его действий, повлекшей неблагоприятные для него последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод жалобы об отсутствии в действиях Сучкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ мотивированный тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не было исследовано и не получило юридическую оценку указание в протоколе об административном правонарушении, на нарушение им пункта 12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 и пункта 6 Указа Главы республики Мордовия от 13.02.2017 № 29-УГ, в то время как он привлечен к административной ответственности за нарушение иных пунктов названных Правил охоты, поскольку исходя из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Соответственно, если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия либо бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью либо часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий или бездействия лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, установив в ходе рассмотрения дела, что описанное в протоколе событие правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным им в судебном заседании, и достаточно для квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 7.11 КоАП, указанной в протоколе об административном правонарушении, обосновано вынес постановление о назначении административного наказания, признав Сучкова А.А. виновным в нарушении требований пунктов Правил охоты, которые в действительности имели место.

Оснований для переквалификации действий Сучкова А.А. по иной статье, либо части статьи КоАП РФ не нет.

Довод Сучкова А.А. о принуждении со стороны сотрудников полиции при даче пояснений ничем не подтвержден и явно надуман с целью избежать ответственности.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Сучкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является право государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ, которая иного вида наказания не предусматривает, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, при этом мировой судья, верно учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Сучкова А.А. обстоятельств.

В силу статей 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Сучкова А.А. сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сучкова А.А. –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучкова А.А. - оставить без изменения, жалобу Сучкова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина