Решение по делу № 2-623/2013 ~ М-559/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-623/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                            30 апреля 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Маячкину И.В., Лисову С.С., Дубиной С.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Маячкину И.В., Лисову С.С., Дубиной С.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от "<...> г. года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Маячкиным И.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком по <дата> под <...>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства <...> с Лисовым С.С., Дубиной С.Ш. соответственно.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов    за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы проченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Последний платеж в погашение задолженности был произведен <дата> Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 05.04.2013 года задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., включает суммы:

    просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.;

    просроченные проценты – <...> руб.;

    неустойка- <...> руб.

В соответствии с п.п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора, ст. 450,452 ГК РФ, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. В связи с тем, что основной заемщик по кредитному договору надлежаще не извещен о внесудебном расторжении кредитного договора, то кредитный договор расторгается в судебном порядке.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маячкиным И.В.;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2013г. в размере <...> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку- <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В заявлениях (л.д.40,41,42) исковые требования признали в полном объеме. Указали, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из материалов дела следует, что между истцом и Маячкиным И.В. <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком по <дата> под <...> % годовых; по условиям которого (п.5.2.4) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 8-9 оборот).

Исполнения указанного кредитного обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными с    Лисовым С.С., Дубиной С.Ш. (л.д.10,11).

Из выписки по счету (л.д.5-6), следует, что по состоянию на 05.04.2013 года задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., включает: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку - <...> руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения Банком обязательства по предоставлению ответчику Маячкину И.В. кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком Маячкиным И.В. кредитных обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителей: Лисова С.С., Дубиной С.Ш.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца:

расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Маячкиным И.В., взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2013г. в размере <...> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку- <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░ ░.░., <...>

░░░░░░░ ░.░., <...>

░░░░░░ ░.░., <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <░░░░>, ░░░/░░░ <...>)

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2013░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░.;

░░░░░░░░░- <...> ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: