Решение по делу № 2-1808/2016 ~ М-2133/2016 от 30.09.2016

Решение составлено:01.12.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Мансуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1808/2016 по иску Якушевой Е. В. к Карпенко А. А. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства».

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушева Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Карпенко А. А. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства», указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*.

Как указал истец, в *Дата* мать истца зарегистрировала ответчика, который приходится истцу братом, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, поскольку ответчику нужна была регистрация для трудоустройства на работу. Ответчик был зарегистрирован в квартире при условии, что проживать в данном жилом помещении он не будет. Место жительства ответчика истцу не известно.

По мнению истца, ответчик не проживает по месту регистрации, договора найма с истцом не заключал, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Карпенко А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-5).

Истец – Якушева Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО1

Представитель истца Якушевой Е.В. – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 12), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Карпенко А.А. в судебное заседание не явился неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей не явки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Якушевой Е. В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата*, какие – либо права ответчика Карпенко А.А. на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, в данном свидетельстве не отражены (л.д. 7).

Как усматривается из справки, выданной паспортистом ООО «УК «МКП» ФИО3 от *Дата*, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрирован Карпенко А. А., *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 8).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в *Дата* мать истца зарегистрировала ответчика, который приходится истцу братом, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, поскольку ответчику нужна была регистрация для трудоустройства на работу. Ответчик был зарегистрирован в квартире при условии, что проживать в данном жилом помещении он не будет. Место жительства ответчика истцу не известно.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден актом о фактическом не проживании от *Дата* (л.д.9), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Якушевой Е.В., как собственникам жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Карпенко А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушевой Е. В. удовлетворить.

Признать Карпенко А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов