Решение по делу № 2-943/2012 ~ М-953/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-943-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 июля 2012 года

гражданское дело по иску Савкина Т.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, состоящего из возведенного фундамента, расположенного по <адрес>, за ее супругом, СГН, ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования в своем заявлении мотивировала следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы приобрел в собственность жилой деревянный дом по <адрес>. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью ххх кв.м., на праве бессрочного пользования принадлежит СГН ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. На месте сгоревшего дома СГН возвел фундамент для строительства нового дома. ДД.ММ.ГГГГ он умер, право собственности на возведенный объект незавершенного строительства он не оформил. Согласно техническому паспорту объект незавершенного строительства – фундамент, <данные изъяты> Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства размещение объекта незавершенного строительства соответствует градостроительным нормам. Истица просит суд признать, что СГН, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности имел и, и включить указанное имущество в наследственную массу умершего.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.    

    Третье лицо – Савкин В.Г., исковые требования поддержал.

Свидетели УНВ и БГВ суду пояснили, что истица с супругом купили дом по <адрес>, который сгорел. На месте сгоревшего дома супруг истицы стал строить новый, но успел возвести только фундамент и умер.

    Выслушав истицу, третье лицо, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

    Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) СГН приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке размером ххх кв.м. по <адрес>

    На имя СГН ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности, бессрочного пользования земельным участком по <адрес>,

Согласно справке ОНД г. Анжеро-Судженск УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом и надворные постройки по <адрес> (л.д.33).

По данным БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.32) жилой дом по <адрес>, принадлежащий СГН, супругу истицы (л.д.11), умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), снесен, на данном месте выстроен фундамент.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30), фундамент имеет <данные изъяты>

    По заключению, выданному Главным архитектором города и другими специалистами 11.04.2011 (л.д.18) объект незавершенного строительства - фундамент по <адрес>, размещен в соответствии с градостроительными нормами и регламентами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства – фундамент, является самовольной постройкой, поскольку распложен на земельном участке, хотя и отведенном для этих целей в установленном порядке и принадлежащем умершему на праве собственности, но без надлежащей технической документации.

Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение фундамента соответствует градостроительным нормам и правилам, никто не претендовал на указанный объект, не предъявлял требований о его сносе, то возможно считать, что СавкинГ.Н. имел на праве собственности спорный объект незавершенного строительства.

    Спорный объект незавершенного строительства следует включить в наследственную массу в качестве имущества умершего СГН, супруга истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савкина Т.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать, что СГН, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности объект незавершенного строительства – фундамент, имеющий площадь застройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке по <адрес>

    Принадлежавший СГН объект незавершенного строительства – фундамент, расположенный по <адрес>, включить в наследственную массу в качестве его имущества.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: