Решение по делу № 2-311/2016 (2-2817/2015;) ~ М-2298/2015 от 20.10.2015

                                                                           Дело № 2-311/ 2016

                                                        З А О Ч Н О Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием истца : Курбанаева Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Курбанаева Р.Р. к Директору Обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» Государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» Паращуку В.Л., Директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Семидворье» Паращуку В.Л., Обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» Государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Пансионат «Семидворье» о взыскании заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбанаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ГУП РК «Пансионат «Семидворье» в его пользу заработную плату за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установления срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Оздоровительный комплекс «Семидворье» (далее ОзК «Семидворье») в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОзК «Семидворье» переименован в Обособленное подразделение «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» (далее ОП «ОзК «Семидворье» ГУП «НЭК «Укрэнерго». В настоящее время истец работает в ГУП РК «Семидоврье» в должности начальника гаража. Вместе с тем, начиная с сентября 2014 года, истцу не полностью выплачивается заработная плата, за период с марта 2015 года и по настоящее время заработная плата истцу не начисляется и не выплачивается вообще.

Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик нарушает его права как работника на своевременную и полном объёме выплату причитающейся ему заработной платы.

В судебном заседании истец Курабанаев Р.Р. свои требования поддержал в соответствии с вышеизложенным, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются запрещение принудительного труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Кодекса работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на должность механика транспортного участка ОзК «Семидворье». ДД.ММ.ГГГГ ОзК «Семидворье» переименован в ОП «ОзК «Семидворье» ГП «НЕК «Укрэнерго».

Также материалами дела установлено, что в настоящее время ОП «ОзК «Семидворье» ГП «НЕК «Укрэнерго» имеет название ГУП РК «Пансионат «Семидворье».

Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 принят на работу в ГУП РК «Пансионат «Семидворье» на должность начальника гаража.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в указанной должности ФИО2 работает и в настоящее время.

Согласно представленного истцом расчет, задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ГУП РК «Пансионат «Семидворье» подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, что им не оспаривается, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ГУП РК «Пансионат «Семидворье» процентов за задержку выплаты, рассчитанную истцом, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку задержка выплаты заработной является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст21, 237 ТК РФ, ст.3, 56, 103, 194- 198, 223 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Семидворье» в пользу Курбанаева Р.Р. заработную плату за период с сентября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда                                         Т.Ф. Гордейчик