Решение по делу № 2-705/2013 ~ М-557/2013 от 15.04.2013

Дело № 2- 705/2013     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск

                                  04 июля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Сидельцевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Сидельцева А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО Росгосстрах) о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец Сидельцева А.С. мотивирует следующими обстоятельствами.

<дата> в <...> в г. Анжеро-Судженск произошло ДТП: столкновение автомобиля <...>, №, под управлением водителя Прокопьева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в «ООО «Росгосстрах», с автомобилем <...>, №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю <...>, принадлежащего ей на праве собственности, причинены повреждения.

Страховщик ООО «Росгосстрах» воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам оценки страховщик сообщил о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> рублей. Указанная сумма выплачена.

Посчитав сумму ущерба заниженной, обратилась в оценочное бюро и/п ФИО4, где произведена оценка материального ущерба автомобиля. Сумма ущерба, согласно отчёту, составила <...> рубль. Страховщику была отправлена претензия на возмещение оставшейся части страховой выплаты в сумме <...> рублей.

Также отправлена претензия виновнику ДТП Прокопьеву А.В. на возмещение ущерба в сумме <...> рубль, а также суммы, затраченной на проведение оценки материального ущерба поврежденного транспортного средства в размере <...> рублей.

Вышеуказанные платежи в соответствии с законом включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<...> рубль, затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме <...> рублей, затраты по оценке в размере <...> рублей, затраты на отправку телеграммы в размере <...> рубля, затраты на доверенность в размере <...> рублей, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и с ответчика Прокопьева А.В. денежные средства за оказание услуг по представительству в суде в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ильина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копеек, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от страхового возмещения за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. От исковых требований к ответчику Прокопьеву А.В. отказалась в полном объёме. Просила суд принять отказ от иска к Прокопьеву А.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Прокопьев А.В. в судебном заседании не возражал по поводу принятия судом отказа истца в части заявленных к нему исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу в части взыскания с ответчика Прокопьева А.В. ущерба от ДТП в сумме <...> рубль, затрат на оплату услуг эвакуатора в сумме <...> рублей, затрат по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере <...> рублей, затрат на отправку телеграммы в размере <...> рубля, расходов по оформлению доверенности в сумме <...> рублей, а также денежных средств за оказание услуг по представительству в суде - прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 указанного Федерального закона. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренный статьёй 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <...> минут в г. Анжеро-Судженск произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...>, №, под управлением водителя Прокопьева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», с автомобилем <...>, №, под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК».

Собственником автомобиля <...>, №, является ФИО10

Собственником автомобиля <...>, №, является Сидельцева А.С.

Из справки о ДТП от <дата> следует, что водитель Прокопьев А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, водитель ФИО6 ПДД не нарушал.

<дата> ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена.

В установленном законом порядке собственник автомобиля <...> ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля <...> Сидельцевой А.С. страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец Сидельцева А.С., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в оценочное бюро, специалистами которого произведен осмотр принадлежащего ей автомобиля <...>.

Из отчёта оценочного бюро и/п ФИО4 № года от <дата> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого в результате ДТП автомобиля <...> составляет с учётом износа деталей <...> рубль.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля марки <...>, №.

Размер ущерба, указанный истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривался ответчиком, является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что представленный отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля является мотивированным, полным, сделан с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определённый в представленном истцом отчёте, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела (<...> рубль с учётом износа деталей), с учетом ранее произведенной страховой выплаты (<...> рублей) и лимитом ответственности страховой компании (120 000 рублей).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сидельцевой А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в полном объёме.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> <...> рублей (<...>).

До настоящего времени полная сумма страхового возмещения с учётом реального ущерба истцу не выплачена, несмотря на направленную в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, ответ на которую не поступал.

    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, а именно <...> х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть возложена на сторону ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей ((<...>) х <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на оказание юридических услуг и чек.

С учётом сложности дела, объёма оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, количества участий в судебных заседаниях представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельцевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес> <дата> за ОГРН №, ИНН № КПП № (местонахождение филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>: <адрес>) в пользу Сидельцевой А.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

-страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рубль <...> копейки;

    -расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей,

а всего <...> рублей <...> копейки.

В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

В доход местного бюджета суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: