Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2014 от 30.09.2014

Дело №1-205/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                 05 ноября 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых: Камышникова А.В., Рысева Е.В.,

защитников: адвокатов Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), и Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

КАМЫШНИКОВА А.В., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ и п.А ч.2 ст.166 УК РФ, и

РЫСЕВА Е.В., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Камышников А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, он же ( Камышников А.В. ) и Рысев Е.В. совершили покушение угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В вечернее время (дата) Камышников А.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, желая приобрести наркотическое средство в виде (иные данные) для личного употребления, находясь около магазина (иные данные) расположенного по (адрес), передал М денежные средства в сумме (иные данные) рублей для оказания ему ( Камышникову А.В. ) содействия в приобретении наркотического средства у Н После чего М на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома (адрес) на вышеуказанные денежные средства приобрел у Н вещество, не содержащее в своем составе наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, массой не менее (иные данные) г, полагая при этом, что приобретенное вещество является наркотическим средством (иные данные), относящимся по своей массе к значительному размеру наркотических средств, которое М около дома (адрес) передал в указанных целях Камышникову А.В., уверенному в приобретении указанного наркотического средства в названном размере. После чего преступные действия Камышникова А.В. были пресечены ввиду его задержания и доставления сотрудниками (иные данные) и (иные данные) на территорию расположенного по (адрес) детского сада (иные данные) где в ходе личного досмотра Камышникова А.В. в 19 часов 50 минут того же дня сотрудниками (иные данные) у него было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, не содержащее в своем составе наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, массой (иные данные) г, приобретенное им как наркотическое средство, тем самым Камышников А.В. не довел до конца совершаемое им преступление по независящим от него обстоятельствам, связанным с получением им при попытке возмездного незаконного приобретения с целью личного употребления указанного наркотического средства в значительном размере - иного вещества, не относящегося к наркотическим средствам, о чем подсудимый заведомо осведомлен не был.

В ночь с (дата) у дома (адрес) Камышников А.В. и Рысев Е.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, умышленно, с целью неправомерного завладения ( угона ) автомобилем без намерения его хищения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, оба подошли к автомобилю марки (иные данные) с государственным номерным знаком (иные данные) принадлежащему Л, находящемуся на улице рядом с указанным домом, где через незапертую водительскую дверь проникли внутрь салона, при попытке завести двигатель не смогли этого сделать, после чего в продолжение намерения совершить угон откатили автомобиль с места стоянки на несколько метров, однако не смогли довести до конца своей преступный умысел и угнать автомобиль по независящим от них обстоятельств, так как сработала блокировка рулевой колонки, в связи с чем они покинули место совершения преступления.

Подсудимые Камышников А.В. и Рысев Е.В. заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.

По их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с их защитниками.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым изменить обвинению, предъявленное Камышникову А.В. и Рысеву Е.В. органом предварительного следствия по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Л, с угона автомобиля на покушение на его угон, с применением ч.3 ст.30 УК РФ, так как, исходя из фактической фабулы предъявленного им обвинения следует, что подсудимым по независящим от них техническим причинам, связанным с невозможностью завести двигатель и срабатыванием блокировки рулевой колонки при перемещении автомобиля на месте совершения преступления, не удалось до конца осуществить преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Л и совершить его угон в целях поездки.

По мнению суда, изменение обвинения в сторону смягчения квалификации по указанному эпизоду без существенного изменения совершенных ими фактических действий объективной стороны преступления не влечет обвинение подсудимых в совершении более тяжкого преступления, не ухудшает их положения и не нарушает их прав и интересов, их право на защиту.

При этом суд руководствуется также положениями п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 ( с изменениями ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемыми, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, с учетом переквалификации их действий судом по эпизоду угона автомобиля в сторону смягчения, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Камышникова А.В. и Рысева Е.В. по факту покушения на угон автомобиля Л по ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; действия Камышникова А.В. по эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства – по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым Камышниковым А.В. преступление, связанное с покушением на незаконное приобретение наркотического средства, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность как преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а совершенное обоими подсудимыми покушение на угон автомобиля по предварительному сговору группой согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, и имеет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые Камышников А.В. и Рысев Е.В. ранее не судимы, молоды и в содеянном раскаиваются. Оба социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, принимают меры к занятию общественно-полезной деятельностью, проживают в семьях. Преступления не доведены подсудимыми до конца и тяжких последствий не наступило.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых по эпизоду покушения на угон автомобиля в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Камышникова А.В. – на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому их эпизодов фактическое наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено.

Вместе с тем в быту оба подсудимых характеризуется посредственно, склонны к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений назначает обоим подсудимым, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон автомобиля – также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей.

Суд считает, что применение к ним иных, более мягких – альтернативных мер наказания по санкции статей не приведет к их исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к обоим подсудимым, с учетом содеянного, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не находит.

С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, связанного с покушением на угон автомобиля, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимых, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление обоих без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение к каждому из них с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать исправлению и установлению контроля над ними, с определением в соответствии со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КАМЫШНИКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Камышникову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Камышникову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Камышникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать РЫСЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рысеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Рысева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения (иные данные): пакеты с растительным веществом, тампонами, - уничтожить повступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 18.11.2014