Решение по делу № 1-4/2021 от 15.10.2021

Дело № 1-04/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Дербент15 октября2021 года Мировой судья судебного участка №24 г.Дербента Республики Дагестан Рамазанова З.М.,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <АДРЕС> И.Н., защитника - адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> Назаровича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:<ФИО3> Назаровича <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД,г.Дербент, <АДРЕС>, фактическипроживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.В.Бешенцева, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319УК РФ,

установил:

<ФИО4>совершил публичное оскорбление представителя власти при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2>, сотрудники отдела МВД России по городу Дербент, УУП майор полиции <ФИО5> и УУП капитан полиции <ФИО6>, находясь в УУП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС>, в соответствии со своими должностными обязанностями несли службу по охране общественного порядка.

В указанный день, примерно в 16 часов 45 минут, на служебный мобильный телефон УУП ОМВД России по <АДРЕС> майора полиции <ФИО5>, поступил звонок от гражданки <ФИО7>, которая сообщила, что дядя ее супруга <ФИО4> скандалит с ней. После чего <ФИО5> и <ФИО6> выехали по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.В.Бешенцева <АДРЕС>.

По приезду, сотрудникиполиции подошли к <ФИО4>, который находился у входных ворот указанного дома и майор полиции <ФИО5>, представившись, предъявил <ФИО4> на обозрение свое служебное удостоверение, после чего стал требовать от <ФИО4>, чтобы он не нарушал общественный порядок и не скандалил. Однако, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО7> и <ФИО8>, осознавая, что <ФИО5> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, стал выражаться в адрес <ФИО5> нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, как представителя власти.

Тем самым, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступленияхнебольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым <ФИО4> ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО5> Х.в судебное заседания не явился, представил заявление  о том, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вред причиненный ему <ФИО4> заглажен путем принесенных извинений.

Принимая во внимание, что подсудимому <ФИО4> понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядкепринятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

Вину в содеянном<ФИО4> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина <ФИО4> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованным.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст.319 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что <ФИО4> на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства <ФИО4> характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого <ФИО4>

Принимая во внимание избранный подсудимому особый порядок принятия решения по делу, суд назначает <ФИО4>наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> Назаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО4> после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                              <ФИО11>