Приговор по делу № 1-222/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-222/2018

СО №11801080003000613

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск

«26» ноября 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

потерпевшего Москвина С.А.,

подсудимого Величко Д.С.,

защитника Максимова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного произ­водства уголовное дело в отношении Величко Д. С., ро­дившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час до 15 час Величко Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Величко Д.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, похитил смартфон марки «Apple iPhone 6» стоимостью 12000 руб, в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено, гражданский иск не заявлен.

Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ча­с. 34 мин. до 14 час. 33 мин., Величко Д.С., находясь в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты VISA №, публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего рас­поряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Величко Д.С. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средства на счете № банковской карты VISA №, ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по средством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», с использованием мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 21000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, на счет банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Свидетель №1, который впоследствии, не осознавая противоправность своих действий, по просьбе Величко Д.С. перевел похищенные последним денежные средства в сумме 19000 руб., на счет банковской карты Master Card № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Величко Д.С., а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 руб. с согласия Величко Д.С. оставил у себя на счету банковской карты в счет займа, после чего Величко Д.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 21000 руб.

В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб ему возмещен полностью, от исковых требований отказывается.

Подсудимый Величко Д.С. виновным себя признал полностью, согла­сился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому Величко Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказа­ние за совершенное подсудимым каждого из преступлений, не превышает десяти лет ли­шения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвине­ния, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присут­ствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший (т.2 л.д.6) и защитник не возражают против ходатайства подсудимо­го. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности поста­новления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбира­тельства в общем порядке.

Действия подсудимого Величко Д.С. надлежит квалифицировать по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств по средствам банковской карты VISA, принадлежащих Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, лич­ность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени обще­ственной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель со­вершения деяния.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края (т.1 л.д.243) <данные изъяты> Величко Д.С. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (т.1 л.д.42-43,44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ния путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действиях (т.1 л.д.152-158), полное воз­мещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Величко Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетвори­тельно (т.1 л.д.246), по месту работы положительно (т.1 л.д.159), на мо­мент совершения преступлений не судим, в связи с чем суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испыта­тельного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, лич­ности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не при­менять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмот­ренного санкциями ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Apple iPhone 6», банковская карта VISA № ПАО «Сбербанк России», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежно­сти (т.1 л.д.73, 117);

- банковская карта VISA № ПАО «Сбербанк России», возвращенная свидетелю Свидетель №1, подлежит оставлению ему по принадлежно­сти (т.1 л.д.100);

- банковская карта Master Card № ПАО «Сбербанк России», возвращенная подсудимому Величко Д.С., подлежит оставлению ему по принадлежно­сти (т.1 л.д.139);

- отчет по счету карты на имя Свидетель №1, документ «значение и содержание выписки и отчета по банковской карте», хранящихся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Величко Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Величко Д. С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Величко Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Apple iPhone 6», банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России», возвращенная свидетелю Свидетель №1, банковская карта Master Card ПАО «Сбербанк России», возвращенная подсудимому Величко Д.С., оставить им по принадлежности;

- документы, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств феде­рального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаров­ский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем дол­жен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Евтехова