Решение по делу № 2-451/2015 ~ М-264/2015 от 10.02.2015

Дело №2-451/2015

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее - ООО «КОП»), Жигаловой Л. Я., Удавихиной А. Е., Полковой Т. Е., Рыбаковой Л. В., Силачевой Л. И. «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору», и по встречному исковому заявлению ООО «КОП» к ОАО «СКБ-банк» «О признании недействительным пунктов кредитного договора *Номер* от *Дата* и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «КОП», Жигаловой Л. Я., Удавихиной А. Е., Полковой Т. Е., Рыбаковой Л. В., Силачевой Л. И. «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору», при этом указав, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и ООО «КОП» заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить ООО «КОП» кредит в сумме <- -. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, при этом к установленной дате окончания срока кредита кредит должен быть возвращен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссии, пени.

Согласно п.2 кредитного договора от *Дата* ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита.

При заключении кредитного договора от *Дата* стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был однозначно определен, закреплен в кредитном договоре. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: Банк – предоставить кредит за эту же центу, а заемщик – уплатить эту цену за предоставленный кредит. При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита) не меняет сути этой платы – это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены:

1.Договор поручительства *Номер* от *Дата* с Рыбаковой Л. В..

2. Договор поручительства *Номер* от *Дата* с Жыгаловой Л. Я..

3. Договор поручительства *Номер* от *Дата* с Полковой Т. Е..

4. Договор поручительства *Номер* от *Дата* с Силачевой Л. И..

5. Договор поручительства *Номер* от *Дата* с Удавихиной А. Е..

Согласно п.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1 договоров поручительства, поручители: Рыбакова Л.В., Жигалова Л.Я., Полкова Т.Е., Силачева Л.И., Удавихина А.Е., обязались нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика – ООО «КРП» в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения неустойки (штраф, пеня) и расходов по взысканию.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, Банк уведомляет поручителя в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении, на счет последнего.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес заемщика и поручителей уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с *Дата*, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности ООО «КОП» по кредитному договору *Номер* от *Дата* перед банком составляет <- -, в том числе: <- - – просроченная задолженность, <- - – просроченная задолженность по процентам, <- - – фиксированная комиссия.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «КОП», Рыбаковой Л.В., Жигалова Л.Я., Полкова Т.Е., Силачева Л.И., Удавихина А.Е. солидарно в полном объеме задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <- -, в том числе: <- - – просроченная задолженность, <- - – просроченная задолженность по процентам, <- - – фиксированная комиссия.

2. Взыскать солидарно с ООО «КОП», Рыбаковой Л.В., Жигалова Л.Я., Полкова Т.Е., Силачева Л.И., Удавихина А.Е. в пользу ОАО «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <- -.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято к производству встречное исковое заявление ООО «КОП» к ОАО «СКБ-банк» в части: о признании недействительным п.7 кредитного договора в части единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <- -%, взыскании с ОАО «СКБ-банк» <- - и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <- - за период с *Дата* по *Дата*, а также признании недействительным п.7 кредитного договора в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <- -% от суммы кредита и взыскании с ОАО «СКБ-банк» <- -. В обоснование иска ООО «КОП» указывает, что *Дата* между ООО «КОП» и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор *Номер*. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено взыскание комиссий: единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <- -% от суммы кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <- -% от суммы предоставленного кредита. ООО «КОП» считает, что взимание данных комиссий незаконно, а п.7 договора в указанной части является недействительным, поскольку не создает для ООО «КОП» какого-либо блага, то есть взимаются за совершение стандартных действий, возложенных на ОАО «СКБ-банк». Комиссия за выдачу кредита, взимается единовременно в процентном соотношении от суммы кредита, была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Размер данной комиссии составляет <- -% от суммы кредита: <- - * <- -% = <- -. Указанная комиссия была уплачена ООО «КОП» *Дата*, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами: <- - * 8,25% *1449 дней (с *Дата* по *Дата*) = <- - Относительно ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <- -% от суммы кредита, ООО «КОП» считает, что при заключении кредитного договора ООО «КОП» был введен в заблуждение в части предоставления кредита под <- -% годовых. Указанное обстоятельство свидетельствует о введении предпринимателя в заблуждение относительно его обязанности уплачивать проценты, увеличенные на сумму комиссии в размере <- -% от сумы кредита. По мнению ООО «КОП» комиссия, уплаченная ООО «КОП» в размере <- - подлежит взысканию с ОАО «СКБ-банк». ООО «КОП» просит суд признать недействительным п.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* в части единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <- -%, взыскать с ОАО «СКБ-банк» <- - и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <- - за период с *Дата* по *Дата*, а также признать незаконными п.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <- -% от суммы кредита, взыскать с ОАО «СКБ-банк» <- -.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* отказано в принятии встречных исковых требований ООО «Комбинат общественного питания» к ОАО «СКБ-Банк» в части требования признании недействительным п.1.3 кредитного договора от *Дата*.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято уточненное исковое заявление истца по первоначальному иску ОАО «СКБ-банк», согласно которого истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчиков по первоначальному иску солидарно задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <- - в том числе: <- - – просроченная задолженность по основному долгу, <- - просроченная задолженность по процентам, <- - – фиксированная комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <- -.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на встречное исковое заявление, настаивают на удовлетворении заявленных ими требований и возражают против удовлетворения заявленных ООО «КОП» встречных исковых требований, при этом указав, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности, так как срок исковой давности на признание данной сделки недействительной начал течь с момента заключения кредитного договора – *Дата*. Поскольку ООО «КОП» с данным условием был ознакомлен до подписания кредитного договора, следовательно срок исковой давности истек *Дата*, а с исковым заявлением ООО «КОП» обратился в суд только *Дата*. Следовательно, по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности исковые требования ООО «КОП» не подлежат удовлетворению. Относительно требований ООО «КОП» о взыскании уплаченных денежных средств за оплату комиссии ОАО «СКБ-банк» считает их не подлежащими удовлетворению, так как банк действует в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства. Включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита на основе согласия сторон договора свидетельствует о волеизъявлении на заключение договора с конкретным кредитным учреждением и именно на таких условиях. Относительно комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, по мнению банка денежные средства за обслуживание и сопровождение кредита были уплачены ООО «КОП» правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора и в рамках действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания возврата заявленной суммы. Кроме того, требования ООО «КОП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п.1 ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. ОАО «СКБ-Банк» считает, что неосновательное получение денежных средств с их стороны в данном случае отсутствует. Просят прекратить производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» к Открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КОП» в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ООО «КОП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по встречному исковому заявлению, в котором указал, что в момент подписания кредитного договора ООО «КОП» не знало, что п.7 кредитного договора не соответствует требованиям закона, поскольку не обладало юридическими познаниями.

Ответчик Жигалова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Удавихина А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Полкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Рыбакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Силачева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.361, п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «СКБ-Банк» (банк, кредитор) и ООО «КОП» (Заемщик) заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <- - на срок по *Дата*. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, с *Дата* по *Дата* – <- -%, при этом к установленной дате окончания срока кредита кредит должен быть возвращен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссии, пени. Согласно п.2 кредитного договора от *Дата* ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита.

При заключении кредитного договора от *Дата* стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был однозначно определен, закреплен в кредитном договоре. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: Банк – предоставить кредит за эту же центу, а заемщик – уплатить эту цену за предоставленный кредит. При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита) не меняет сути этой платы – это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами (л.д.11-12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства *Номер* от *Дата* с Рыбаковой Л. В.; договор поручительства №*Номер* от *Дата* с Жыгаловой Л. Я.; договор поручительства №67.5-554М10 от *Дата* с Полковой Т. Е.; договор поручительства *Номер* от *Дата* с Силачевой Л. И.; договор поручительства №*Номер* от *Дата* с Удавихиной А. Е..

Согласно п.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1 договоров поручительства, поручители: Рыбакова Л.В., Жигалова Л.Я., Полкова Т.Е., Силачева Л.И., Удавихина А.Е., обязались нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика – ООО «КРП» в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения неустойки (штраф, пеня) и расходов по взысканию.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, Банк уведомляет поручителя в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении, на счет последнего (л.д.13-21).

Свои обязательства по предоставлению ООО «КОП» кредита в сумме <- - Банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств ООО «КОП» на счет *Номер*, что подтверждается платежным поручением от *Дата*, выпиской по счету *Номер* (л.д.22, 27-36).

Как следует из выписки по ссудному счету ответчика, платежи по погашению кредита ответчиком не производились в полном объеме, за ООО «КОП» образовалась просроченная задолженность (л.д.27-36).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №*Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет <- -, в том числе: просроченный основной долг <- -, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <- -, фиксированная комиссия – <- -.

*Дата* ОАО «СКБ-банк» направило ООО «КОП», Рыбаковой Л.В., Жигаловой Л.Я., Полковой Т.Е., Силачевой Л.И., Удавихиной А.Е. уведомления о необходимости погашения задолженности перед Банком в полном объеме в срок до *Дата*, которые так же содержали предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.37-42).

Указанные обстоятельства ответчиками по первоначальному иску не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ООО «КОП». кредита истец по первоначальному иску выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <- - на банковский счет ответчика по первоначальному иску. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиками по первоначальному иску не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений, при подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиками по первоначальному иску не представлено, таким образом, ответчики, допустили просрочку платежей, существенно нарушили условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики по первоначальному иску допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ОАО КБ «СКБ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основанного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом исследованы доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком по встречному иску, между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «КОП» *Дата* был заключен кредитный договор №*Номер*. Согласно п.2 кредитного договора от *Дата* ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита.

Кроме того, в соответствии с п.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* заемщик обязан уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере *Номер*% от суммы предоставленного кредита, подлежащую уплате единовременно в день предоставления кредита. Также в соответствии с п.7 кредитного договора *Номер* от *Дата* заемщик обязан ежемесячно, производить уплату комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере *Номер*% предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

В период исполнения кредитного договора *Номер* от *Дата* ООО «КОП» уплатило в счет комиссионного вознаграждения <- -, в том числе <- - в счет комиссии за выдачу кредита, и <- - в счет комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, указанные платежи начали проводиться с *Дата* (л.д.27,29,25).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть, выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является. Данная комиссия - тариф нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение хозяйственного учета, в том числе затраты (комиссии) за выдачу, сопровождение (обслуживание) кредита являются элементами хозяйственного учета, данные затраты являются обязанностью хозяйствующего субъекта, а не физического лица.

На основании ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита - это открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Из анализа приведенных норм следует, что заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Действия, ответчика по встречному иску ОАО «СКБ-банк» по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика в рамках кредитного обязательства нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом суд учитывает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета в спорном договоре, предусмотренная п.7, не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, соответственно такое условие не может быть признано как прикрывающее условие о плате за кредит, так как отсутствует необходимая взаимосвязь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, ответчиком по встречному иску было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску – ООО «КОП» обратилось в суд с иском о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки *Дата*, что следует из штампа входящей корреспонденции. Из чего следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной части кредитного договора по истечении срока исковой давности, поскольку исполнение этой части спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии, а именно *Дата*, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Исходя из данных положений закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ООО «КОП» к ОАО «СКБ-банк» «О признании недействительным пунктов кредитного договора *Номер* от *Дата* и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» в части применения последствий недействительности сделки, а так же в части признания недействительным условия договора, изложенного в пункте 7 в части единовременной комиссии <- -% при выдаче кредита (условие полностью исполнено сторонами) при этом суд полагает необходимым удовлетворить требование в части признания недействительным условия договора *Номер* от *Дата* в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <- -% от суммы кредита.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков: <- - – просроченная задолженность, <- - – просроченная задолженность по процентам. В удовлетворении требований в части взыскания фиксированной комиссии необходимо отказать, так как условие о ее оплате является недействительным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования по первоначальному иску (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <- -, в том числе с ООО «КОП» <- -, с Жигаловой Л.Я - <- -, с Удавихиной А.Е. - <- -, с Полковой Т.Е. - <- -, с Рыбаковой Л.В. - <- -, с Силачевой Л.И. - <- -.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <- -, ░ ░░░ ░░░░░: <- - – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <- - – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <- -% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░