Решение по делу № 2-2468/2017 ~ М-1308/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2017 года      г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., микр-он Цементный, ....

В квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который членом ее семьи не является, в квартире не проживает длительное время, выехал в другое постоянное место жительства; его выезд из жилого помещения носит постоянный характер. В связи с изложенным просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель истицы – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., микр-он Цементный, ...3 на основании ордера от ** являлся ФИО8 В ордер в качестве членов семьи были включены его супруга и сын ФИО4.

    Установлено также, что по состоянию на ** в квартире на регистрационном учете состоял ответчик ФИО3, а также истица с ее несовершеннолетней дочерью в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

** истица, действуя в своих интересах и в интересах дочери, обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения; с аналогичным заявлением обратился ФИО3     При этом, от участия в приватизации ФИО3, равно как прежний наниматель ФИО9, ФИО10 отказались, подав соответствующие заявления на имя мэра ....

        На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО11

        Установлено также, что ответчик не является членом семьи истицы, длительное время – более 20 лет не проживает в жилом помещении, откуда выехал добровольно.

        В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

        Таким образом, давая согласие на приватизацию жилья и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохраняется за ним и после приватизации.

        Однако право пользования за таким лицом сохраняется в том случае, если лицо это право реализует. В том случае, если бывший член семьи собственника добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, участия в приватизации которого он не принимал, выехал на другое место жительство, то право пользования жилым помещением он утрачивает, если иное не предусмотрено соглашением между ним и собственником.

        В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик фактически отказался от своих прав на жилое помещение до момента его приватизации, поскольку в 1996 году выехал из квартиры добровольно, с указанного времени в квартире не проживает.

        Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, показавших суду, что ответчик не проживает в квартире длительное время, требований о вселении не предъявлял, выехал из квартиры добровольно.

        Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, подтверждены письменными доказательствами.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает с 1996года, сохраняя лишь регистрацию в нем, что кроме объяснений истицы, подтверждается показаниями свидетелей. Установлено также, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, так как в 1996 он выехал из квартиры и с указанного времени в ней не проживает, не несет расходы за содержание жилого помещения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права ответчика на пользование спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку влечет увеличение расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому истица вправе требовать устранения любых нарушений права как собственника жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать ФИО3, ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., микрорайон Цементный, ....

    Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>