Решение по делу № 2-93/2017 (2-2919/2016;) ~ М-2751/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Балашова Д.А.,

с участием истцов                    Жулега С.Г., Михмель Л.В.,

прокурора                        Невайкина П.Н.,

при секретаре                     Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулега С.Г., Михмель Л.В. к Московкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрировали в жилом помещении по адресу: ... своего зятя Московкина А.С. Данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчик никакого участия в несении расходов по оплате жилого помещения не принимает.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик членом семьи истцов не является, поскольку на момент рассмотрения дела их дочь расторгает в судебном порядке брак с ответчиком.

Московкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Поповпорожского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Московкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Жулега С.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.. В данном жилом помещении, помимо истцов зарегистрирован также Московкин А.С., что подтверждается справкой Администрации Поповпорожского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По настоящему делу также установлено, что ответчик Московкин А.С. работает и постоянно проживает по адресу: ..., что свидетельствует о постоянном выезде нанимателя из спорного жилого помещения.

Более того, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в данном жилом помещении он не проживал, расходы по оплате жилого помещения не несет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что ответчик в квартире истцов никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что с истцами проживает в одном поселке, дочь истцов М. иногда приезжает к родителям, а ее супруга Московкина А.С. никогда не видела, вещей его в квартире истцов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик постоянно проживает в другом городе, членом семьи истцов не является, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Московкина А.С. следует признать утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Жулега С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Московкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Московскина А.С. в пользу Жулега С.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017.