Определение по делу № 2-6062/2015 ~ М-5512/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6062/2015 по исковому заявлению Черепанова В.В. к администрации Ангарского городского округа о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, являющегося предметом инвестиционного договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Черепанов В.В., указав в его обоснование, что первоначально он обращался с данным иском в арбитражный суд Иркутской области. Определением суда от ** производство по делу № А19-2761/2015 было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

По существу заявленных требований поясняет, что между ним и администрацией Ангарского городского округа заключен инвестиционный договор № от **, в настоящее время действующий в редакции дополнительного соглашения от ** о финансировании строительства нежилого помещения. Согласно инвестиционному договору администрация Ангарского городского округа обязалась финансировать строительство нежилого помещения - Блинной, ориентировочно общей площадью 70,0 кв.м., строительный объем 250 куб.м., рассчитанной на 16 посадочных мест, включающей в себя помещения: зал, служебный гардероб, санузел персонала, гардеробная персонала, тамбур, служебный коридор, овощной цех, помещения для хранения муки и приготовления теста, горячий цех, моечная кухонной и столовой посуды, санузел для посетителей (в соответствии с техническим решением по перепрофилированию части помещения, расположенного в здании детской хоккейной спортивной школы, находящейся по адресу: ... Свои обязательства по договору он выполнил, сумма по договору в размере 1 015 000 рублей была оплачена администрации АМО как заказчику-застройщику по указанному инвестиционному договору в полном объеме. ** права и обязанности инвестора по указанному инвестиционному договору были переданы ФИО3 ему на основании договора уступки прав требования по инвестиционному договору №. Таким образом, он приобрел права требования инвестора к застройщику, в том числе, по передаче после окончания строительства объекта инвестиционного договора. В июне 2010 года ему стало известно о том, что на здание Детской спортивной школы и корта ** зарегистрировано право собственности муниципального образования город Ангарск. В связи с этим, он обратился в арбитражный суд, представителями ответчиков требования не оспаривались, ему было предложено решить данный спор во внесудебном порядке, поэтому он заявил отказ от иска, производство по делу было прекращено. В дальнейшем он и его представители неоднократно обращались в администрацию города Ангарска и в администрацию АМО с требованием об исполнении инвестиционного договора. Кроме того, просили разъяснить каким образом вышеуказанный объект, в том числе объект инвестиционного договора оказался в собственности города Ангарска. Из последующей переписка с главой администрации АМО стало ясно, что никто не располагает должной информацией, и ответ на вопрос кто несет обязанности заказчика-застройщика перед ним, так же не был дан.Так из ответа главы администрации АМО следовало, что данный объект был безвозмездно передан администрацией города Ангарска в муниципальную собственность муниципального образования город Ангарск на основании передаточного акта. На его запрос о передаче прав и обязанностей как инвестору по договору, был дан ответ от представителей КУМИ (комитета по управлению муниципальным имуществом) о том, что ему необходимо обратится с заявлением на имя главы города Ангарска ЖуковаВ.В. о передаче объекта инвестиционного договора администрацией города Ангарска. Однако, на обращение в адрес главы города Ангарска ему было отказано в передаче без указания причин отказа. В итоге, было предложено обратиться в судебные органы по его вопросу. В ответе от ** от исполняющего полномочия мэра как главы администрации АМО ему было разъяснено, что спорное нежилое помещение не выделено из состава помещения, и принадлежит администрации г.Ангарска. Объект инвестиционного договора не выделен из состава здания Детской спортивной школы. Основанием для обращения в суд послужило нарушении его прав, как инвестора по инвестиционному договору, согласно которому застройщик обязан передать инвестору после завершения строительства объект инвестиционного договора. В настоящее время он фактически владеет объектом инвестиционного договора, производит ремонт, владеет ключами от него. Ответчик не имеет доступа в данное помещение, никогда им не пользовался и не заявлял никаких прав на него. Однако, он лишен возможности реализовать в полном объеме свои права в результате нарушения ответчиком обязательств по инвестиционному договору. Администрация города Ангарска отказалась от передачи со ссылкой на тот факт, что объект инвестиционного договора не выделен из состава здания Детской спортивной школы. Данный отказ считает необоснованным. Таким образом, считает, что в случае уклонения застройщика от передачи объекта договора инвестору после создания объекта строительства, в составе которого имеется предусмотренный инвестиционный договором объект недвижимости, по заявлению инвестора возможно понуждение застройщика к исполнению обязанности по договору в судебном порядке. В случае невозможности исполнения указанной обязанности у него имеется право на взыскание убытков.

Уточнив требования иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Черепанов В.В. просит:

1. Обязать администрацию Ангарского городского округа исполнить обязательства по передаче ему недвижимого имущества, являющегося предметом инвестиционного договора а именно – Блинной, общей площадью 70 кв.м., строительный объем 250 куб.м., рассчитанной на 16 посадочных мест, служебный гардероб, санузел персонала, помещения для хранения муки, горячий цех, моечную кухонной посуды, тамбур, служебный коридор, овощной цех, находящееся по адресу: ... ... в том числе:

1.1. Выделить из состава объекта «Детская хоккейная спортивная школа и корт с искусственным ледовым покрытием», нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания.

1.2. Осуществить государственную регистрацию права собственности Ангарского городского округа на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания.

1.3. Передать ему по акту нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания.

2. Взыскать с администрации Ангарского городского округа в его пользу убытки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

3. Взыскать с администрации Ангарского городского округа в его пользу убытки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебные заседания, назначенные по делу на ** и на **, истец Черепанов В.В. не явился, о его дате и времени извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска не настаивал.

В указанные даты судебных заседаний ответчик администрация Ангарского городского округа, третьи лица – ФИО3, МАУ города Ангарска «Ермак» своих представителей не направили, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Директор МАУ города Ангарска «Ермак» ФИО4, действующий на основании прав по должности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Черепанов В.В. в суд по вторичному вызову не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черепанова В.В. к администрации Ангарского городского округа о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, являющегося предметом инвестиционного договора, взыскании убытков, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья К.Н. Мишина