Решение по делу № 1-2/2021 от 09.03.2021

Дело №1-2/21

                                                                                  УИД64MS0024-01-2021-000154-23               

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 марта 2021 г.                                                         село Балтай Саратовской области

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Т.Г. Костериной,

при секретаре Зоркиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Адамова <ФИО>, помощникапрокурора Балтайского района Саратовской области,

подсудимого Аляева А.А. и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>

представителя потерпевшего Щуркина Н.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аляева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                             установил:

         Аляев А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в дневное время Аляев А.А. находясь на участке местности лесного массива в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, где около окраины леса и полевой автомобильной дороги увидел на земле спиленные неустановленным лицом стволы (сортименты) деревьев различной породы, именно деловой древесины породы дуб общим объемом 0,580 куб.м., дровяной древесины породы дуб общим объемом 0.366 куб.м., дровяной древесины породы  береза общим объемом 0,32 куб.м. В этот момент у Аляева А.А., не имеющего соответствующего разрешения на приобретение в установленном законом порядке древесины семейства буковых рода дуб и древесины породы береза, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деловой древесины семейства буковых рода дуб и древесины порода береза, а именно сортиментов, общим объемом 1,266 куб.м., находящихся в лесном массиве по указанному выше адресу, в целях заготовки дров на баню.

           С целью реализации своего преступного умысла, Аляев А.А., убедившись, что его никто не  видит и имея корыстную цель  обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, при помощи имеющихся у него двух бензопил марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> распилил лежащие указанные выше стволы деревьев на несколько частей, после чего вызвал своих знакомых <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, которые приехав на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР>.,не будучи осведомленными  о действиях Аляева А.А., который достоверно знал, что совершает хищение не принадлежащих ему стволов деревьев, руками, применив физическую силу, погрузили в кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> сортименты деревьев общим объемом 1,266 куб.м., поехали в сторону <АДРЕС>, где по дороге были остановлены сотрудниками полиции.

          Аляев А.А.  похитив 0,580 куб.м. деловой древесины породы дуб стоимостью 4000 рублей за 1 куб.м., 0,366 куб.м. дровяной древесины стоимостью 1000 рублей за 1 куб.м., 0,32 куб.м. дровяной древесины породы береза стоимостью 1000 рублей за 1 куб. м., причинил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 3006 рублей 00 копеек.

          Органами следствия действия Аляева А.А.  квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

         В судебном заседании Аляев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что  вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, судимостей на момент совершения преступления не имеет, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, как путем возврата похищенного потерпевшему, так и оплатой суммы причиненного ущерба, во вмененном размере, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 25¹ УПК РФ разъяснены и  понятны.

        Защитник Бригадин С.М. ходатайство поддержал,  просил освободить  Аляева А.А.  от уголовной ответственности  с назначением минимального штрафа.

         Государственный обвинитель АдамовТ.А. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что необходимо назначение  наказания.

         Представитель потерпевшего мнение государственного обвинителя поддержал, пояснив при этом, что причиненный преступлением ущерб заглажен Аляевым А.А. в полном объеме и претензий к нему не имеется.

         В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

       В  судебном заседании установлено, что Аляев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, как путем возврата похищенного, так и оплаты ущерба в сумме 3006 рублей, в обоснование чего предоставил квитанцию, потерпевший к нему претензий не имеет.

       Согласно положениям статьи 446³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25¹  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

       В силу статьи 104⁴ Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

        Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104⁵ Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

         В связи с тем, что в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьёй 25¹  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Аляев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб,  не судим, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

         Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

 постановил:

         уголовное дело в отношении Аляева Александра Александровича по  части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности.

        Назначить Аляеву Александру Александровичу  меру  уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать  тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа не позднее <ДАТА4>, квитанцию об оплате которого в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю.

        Сумма назначенного судебного штрафа подлежит оплате по реквизитам: л/с 04601108070, счет 40102810845370000052, БИК016311121, ИНН 6404002090, КПП 640401001, ОКТМО6 3609000, код подразделения 015, КБК 1881161012101000140.

         Разъяснить Аляеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

         Меру процессуального принуждения Аляеву А.А. в виде обязательства о явке,  отменить.

         Вещественное доказательство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> и две бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности, сортименты породы дуб и породы береза передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в десятидневный срок со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                       Т.Г. Костерина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>