Решение по делу № 2-646/2021 ~ М-492/2021 от 05.04.2021

УИД: *Номер* Гражданское дело № 2-646/2021

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Паньковской О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Паньковской О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер* на сумму 299 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора является момент перечисления денежных средств. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 28.08.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитной карте, составляет 283 549,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 239 166,39 рублей, просроченные проценты – 26 382,87 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Паньковской О.Ю. просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 14.01.2019 по 22.08.2019 включительно в размере 283 549,26 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 035,49 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Паньковская О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным почтовым отправлением, мнение по иску суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2017 Паньковская О.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выдачу кредита. Данное заявление ответчика акцептовано истцом путем перечисления 13.01.2018 299 000 рублей на счёт ответчика (л.д.20, л.д.25-26).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, выражающийся в совершении клиентом первого платежа.

П.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой оформления заключительного счёта.

В соответствии с п.3.8 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифами истца по кредитному договору предусмотрена процентная ставка – 24,9% годовых, так же предусмотрена плата за подключение в программу страховой защиты в размере 0,5 % в месяц. Тарифами банка также предусмотрены штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500руб.; плата за подключение услуги кредитные каникулы в размере 0,5% от первоначальной суммы. (л.д.28).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам.

Выпиской по номеру договора *Номер* за период с 18.12.2017 по 10.03.2021 заемщика Паньковской О.Ю., подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 20).

Ответчику истцом направлен заключительный счет по состоянию на 22.06.2019 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 286 567,01 рублей (л.д.38).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика Паньковской О.Ю. по кредитному договору, сумма основного долга по кредитному договору составляет за период с 14.01.2019 по 22.08.2019 включительно – 283 549,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 239 166,39 рублей, просроченные проценты – 26 382,87 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 000 рублей.

Ответчиком возражений против указанных расчетов, сведений о погашении задолженности суду не предоставлено.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита по кредитной карте и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Панькоской О.Ю. о взыскании задолженности в размере 283 549,26 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 035,49 рублей (л.д.8-9). Указанная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Паньковской О. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от 13.01.2018 г. за период с 14.01.2019 по 22.08.2019 в размере 283 549 рублей 26 копеек, в том числе:

- 239 166 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу;

- 26 382 рубля 87 копеек – просроченные проценты;

- 18 000 рублей 00 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с Паньковской О. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей 49 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                      А. А. Юрова