Решение по делу № 2-286/2018 ~ М-246/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Романова С.В.,

истца Степановой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 27 июля 2018 года гражданское дело по иску Степановой ФИО11 к Коротковой ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Степанова ФИО12 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Коротковой ФИО13 о возмещении вред, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы Степановой ФИО15 тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коротковой ФИО14 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Степанова ФИО16, повлекшее по неосторожности наступление его смерти. Потерпевший Степанов ФИО22 – родной сын истца. Ответчик Короткова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Аткарским городским судом <адрес> по ч. 4 статьи 111 УК РФ. Приговор в отношении последней вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью сына истец понесла расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, смертью сына ей причинены огромные нравственные страдания, поскольку Степанов ФИО17 был ее единственным сыном, на поддержку и заботу которого в преклонном возрасте она надеялась. Просит взыскать с Коротковой ФИО18 в ее (Степановой ФИО23 пользу сумму материальный вред в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Степанова ФИО20 исковые требования поддержала, пояснив, что смерть сына Степанова ФИО19, наступившая в результате противоправных действий Коротковой ФИО21, стала для нее страшной трагедией. Потеряв близкого человека, лишившись его любви и заботы, она испытала невыносимые нравственные страдания, долгое время находилась в состоянии стресса. Хотя погибший не являлся ее единственным ребенком, его смерть явилась для нее невосполнимой утратой, боль от которой со временем не проходит. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Короткова ФИО25 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований. Не ходатайствовала перед судом об участии в судебном заседании, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

В письменных возражениях, представленных суду, указала, что исковые требования о взыскании размера материального вреда не признает, поскольку на погребение умершего Степановой ФИО26 было получено пособие. Исковые требования о компенсации морального вреда считала необоснованными ввиду того, что при жизни между истцом и погибшим имели место ссоры и конфликты, Степанов ФИО31 часто применял к истцу физическую силу, оскорблял, вследствие чего Степанова ФИО27 неоднократно обращалась в полицию, не ходила на работу из-за нанесенных побоев. Кроме того указала, что Степанов ФИО28 страдал заболеванием, которое, по ее мнению, лишало его возможности осуществлять за матерью – Степановой ФИО29, уход в старости.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца Степановой ФИО30, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о рождении серии № Степанов ФИО32 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются мать – Степанова ФИО33, отец – Степанов ФИО34 (л.д.15).

При таком положении, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт наличия между Степановой ФИО35 и Степановым ФИО36 основанных на происхождении семейных и родственных связей, а также их утраты.

Поскольку смерть человека нарушает целостность семьи, суд приходит к выводу, что в случае, если таковая наступила не по объективным и естественным причинам, а как результат действий или бездействия иных лиц, то у родственников в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных и родственных связей), возникает право требовать компенсации морального вреда.

Согласно приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Короткова ФИО37 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Степанова ФИО38, то есть, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д.5-9).

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года вступил в законную силу 08 мая 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли оны данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу (л.д.5-9), между преступными действиями Коротковой ФИО40 выразившимися в умышленном причинении Степанову ФИО39 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими общественно – опасными последствиями в виде его смерти имеется причинная связь.

Поэтому, исходя из общих положений, содержащихся в абзаце первом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, суд признает, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу утратой семейных и родственных связей, является ответчик Короткова ФИО42, умышленные действия которой привели к наступлению смерти Степанова ФИО41 и находятся с ней в причинной связи.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением истицей Степановой ФИО43 суду представлены подлинники квитанций, подтверждающие понесённые ею расходы на погребение сына на общую сумму <данные изъяты> (л.д.39-43).

Разрешая требование Степановой ФИО44 в части возмещения расходов на погребение сына, суд руководствуется положениями Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ, с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 06 апреля 2015 № 68-ФЗ в редакции от 19 декабря 2016 года), в соответствии с которым статьёй 5 указанного закона предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьёй 3 названного закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле в гробу, к могиле возлагаются цветы и венки, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник), организуется поминальный обед. Таким образом, исходя из обычаев и традиций, достойные похороны включают в себя расходы на вышеуказанные предметы и услуги.

В соответствии со статьёй 1174 УК РФ, погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны.

Согласно статье 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Приведённые выше документы подтверждают расходы истицы, понесённые ею в связи с похоронами её сына Степанова ФИО45., действия истицы не выходят за пределы обрядовых традиций, а потому требования истицы в части взыскания материального ущерба от преступления, и подлежат возмещению в полном объёме.

При этом, согласно квитанции № (л.д.39), Степанова ФИО46 просила возместить ей расходы на приобретение ритуальных предметов без учета пособия на погребение в размере <данные изъяты>.

В этой связи доводы ответчика Коротковой ФИО47 в этой части суд считает несостоятельными.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец Степанова ФИО48 пояснила, что вследствие внезапной гибели сына она испытывала и испытывает и нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой ребенка.

Принимая во внимание изложенное, а также нравственные страдания, перенесенные, а также претерпеваемые истцом до настоящего времени в связи с гибелью сына, суд признает доказанным факт причинения Степановой ФИО49 морального вреда.

При таком положении, учитывая, что, как указано выше, лицом, ответственным за причиненный вред является Короткова ФИО50, предъявляемые к ней требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает как факторы, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективного права истца, в частности, внезапность и невосполнимость утраты семейных и родственных связей, перенесенные и переносимые Степановой ФИО51 в этой связи нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (пункты 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Степановой ФИО54 о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Коротковой ФИО52 в пользу Степановой ФИО53 в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

При таком положении исковые требования Степановой ФИО55 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Коротковой ФИО56 о якобы неприязненных отношениях истца и погибшего, на принимаемое судом решение не влияют, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Коротковой ФИО57 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Степановой ФИО58 к Коротковой ФИО59 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Коротковой ФИО60 в пользу Степановой ФИО61 сумму материального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коротковой ФИО62 в пользу Степановой ФИО63 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Коротковой ФИО64 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, либо апелляционного представления прокурором в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения), через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова