Решение по делу № 1-30/2012 от 08.06.2012

Дело № 1-22-30/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         08 июня 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Качанова Р.С. подсудимой Васильевой Т.Н., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Васильевой Т.Н., родившейся<ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> жительница <АДРЕС>, Васильева Т.Н. находясь в домовладении Чубас С.И., расположенном по адресу: <АДРЕС> увидела в спальной комнате на кровати лежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>который решила похитить. Во исполнении своего преступного умысла Васильева Т.Н. подошла к кровати откуда похитила <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Чубас С.И. и покинула место преступления. Впоследствии похищенный <ОБЕЗЛИЧИНО> Васильева Т.Н. обменяла на спиртное и продукты питания у <ФИО1> Своими  действиями Васильева Т.Н. причинила материальный ущерб Чубас С.И. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемая Васильева Т.Н., впорядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Васильева Т.Н. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью согласно предъявленному обвинению, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показала, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Качанов Р.С., в судебном заседании, потерпевший Чубас С.И. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

  Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Васильева Т.Н. совершила кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она противоправно, безвозмездно, тайно изъяла  - <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,  являющийся для неё чужим и принадлежащий на праве собственности Чубас С.И., обратив его в свою пользу.  

При назначении Васильевой Т.Н. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в соответствии со ст. 18,  п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Васильева Т.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. У подсудимой <ОБЕЗЛИЧИНО>

При рецидиве преступления, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. срок наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении максимально возможного наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются последовательно.

Васильева Т.Н. совершила преступление небольшой тяжести в период <ОБЕЗЛИЧИНО> по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>, вину признала полностью похищенное возвращено потерпевшему на предварительном следствии, т. е ущерб от её действий возмещен, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Васильевой Т.Н.  возможно с назначением ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, так как считает, что данная мера наказания будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, в противном случае не будут достигнуты цели наказания, поскольку, ранее назначенное <АДРЕС> районным судом  наказание не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества воспитательной цели не достигло, а также осуществить исполнение и контроль назначенного наказания, будет невозможно. При этом суд полагает, что назначенное подсудимой наказания в виде лишения свободы не повлияет на условия жизни <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Преступление небольшой тяжести  совершено Васильевой Т.Н. в период <ОБЕЗЛИЧИНО> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, при совершении осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.  С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность данных, её поведения в период условно-досрочного освобождения,  суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначенное Васильевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима, в связи с чем изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке ст. 72 ч. 4 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

  Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>- переданный на предварительно следствии потерпевшему Чубас С.И., - считать возвращенным законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде  лишения свободы  на срок 10 (десять) месяцев.

В силу п. Б ч.7 ст.  79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>  - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание осуждённой Васильевой Т.Н. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого  наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, лишив её свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.  

  До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияВасильевой Т.Н. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО>- считать возвращенным законному владельцу.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова