Решение по делу № 2-153/2014 ~ М-93/2014 от 13.01.2014

Решение составлено: 14.02.2014 года                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-153/2014 по иску Сумар Е.К. к Василькину В.А. «О погашении ипотеки».

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Сумар Е.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Асбестовский отдел, Василькину В.А. «О погашении ипотеки», указав, что решением Асбестовского городского суда от 29.11.2010 года ( гражданское дело № 2-1171/2010), в удовлетворении исковых требований Рассыпалова Ю.С. к Сумар Е.К.о признании прекращенным права пользования Сумар Е.К. жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* выселении ее из данного жилого помещения, было отказано. Этим же решением признаны недействительными: договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Василькиным В.А. и Сумар Е.К., а также договор купли-продажи, заключенный между Василькиным В.А. и Бобковым СВ., и договор купли-продажи, заключенный между Бобковым СВ. и Рассыпаловым Ю.С. Решением суда от 29.11.2010г. применены последствия недействительности сделок по вышеприведенным договорам купли-продажи, стороны возвращены в первоначальное положение, за Сумар Е.К. признано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Кроме того, решением суда взыскано с Бобкова С. В.в пользу Рассыпалова Ю.С. <сумма>, с Василькина В.А. в пользу Бобкова СВ. взыскано <сумма>, с Сумар Е.К. в пользу Василькина В.А. взыскано <сумма>.

На основании определения Асбестовского городского суда от 21.03.2013г об отмене ареста на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, истец *Дата* обратилась в Асбестовский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, прекращения ограничения, права собственности, выдачи повторного свидетельства, в связи с погашением регистрационной записи об ипотеки и отмене ареста.

Однако, истцу было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *Номер* от *Дата*, в котором было указано, что на основании ст.25 Федерального закона от 16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеки погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Однако, как указывает истец, Василькин В.А. на связь, с ней не выходит, в связи с чем, она не может предоставить от него письменные доказательства полного погашения ипотеки.

Как далее указывает истец, она полностью погасила задолженность перед Василькиным В.А., в связи с чем, *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пинигина Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства за *Номер*.

На основании изложенного, истец Сумар Е.К. просит суд:

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеки на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен Василькин В.А..

Истец - Сумар Е.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Василькин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д.13).

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 29.11.2010 года по гражданскому делу №2-1171/2010 по иску Рассыпалова Ю.С. к Сумар Е.К. «О прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения» и по встречному иску Сумар Е.К. к Василькину В.А., Рассыпалову Ю.С., Бобкову С.В. «О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признания права собственности» в удовлетворении исковых требований Рассыпалова Ю.С. к Сумар Е.К.о признании прекращенным права пользования Сумар Е.К.жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* выселении ее из данного жилого помещения, отказано. Этим же решением признаны недействительными: договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Василькиным В.А. и Сумар Е.К., а также договор купли-продажи, заключенный между Василькиным В.А. и Бобковым СВ., и договор купли-продажи, заключенный между Бобковым СВ. и Рассыпаловым Ю.С. Решением суда от 29.11.2010г применены последствия недействительности сделок по вышеприведенным договорам купли-продажи, стороны возвращены в первоначальное положение, за Сумар Е.К. признано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Кроме того, решением суда взыскано с Бобкова С. В.в пользу Рассыпалова Ю.С. <сумма>, с Василькина В.А. в пользу Бобкова СВ. взыскано <сумма>, с Сумар Е.К. в пользу Василькина В.А. взыскано <сумма> (л.д.30-48).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* г., на основании вышеуказанного решения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за Сумар Е.К. было зарегистрирован право собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* г., на основании вышеуказанного решения суда было наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 29).

Как было установлено в судебном заседании, Сумар Е.К полностью погасила задолженность перед Василькиным В.А., взысканную с нее решением Асбестовского городского суда от 29.11.2010 года по гражданскому делу №2-1171/2010, в связи с чем, *Дата* судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пинигина Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства за *Номер* (л.д. 8).

*Дата* Сумар Е.К. обратилась в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, прекращения ограничения, права собственности, выдачи повторного свидетельства, в связи с погашением регистрационной записи об ипотеки и отмене ареста.

Однако, истцу было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *Номер* *Дата*, в котором было указано, что на основании ст.25 Федерального закона от 16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеки погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Однако, как указывает истец, Василькин В.А. на связь, с ней не выходит, в связи с чем, она не может предоставить от него письменные доказательства полного погашения ипотеки (л.д. 7).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств, было установлено, что Сумар Е.К. полностью исполнила свое обязательство перед Василькиным В.А по выплате ему задолженности, взысканной с него решением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу №2-1171/2010. Задолженность Сумар Е.К. по данному обязательству погашена, следовательно, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о погашении ипотеки, поскольку Василькин В.А. с соответствующим заявлением в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не обращается, в связи с чем, суд считает, что требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, прекратить ипотеку в пользу Василькина В.А., (запись о регистрации *Номер* от *Дата* в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на жилое помещение -квартиру по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:        

          Исковые требования Сумар Е.К. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в пользу Василькина В.А., (запись о регистрации *Номер* от *Дата* в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на жилое помещение -квартиру по адресу: *Адрес*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.                                Судья ___________________________ И.В. Архипов