Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2978/2021 от 15.06.2021

                                                                                               5-2978/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     15 июня 2021 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступил материал в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что расследование по делу не проводилось.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился представитель директора магазина «Пятерочка» ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного ей гражданина, который совершил хищение товара на сумму 149 руб. 99 коп., без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.45 мин. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, Ленинский проспект 1, которая путем <данные изъяты> хищения похитила товар на общую сумму 149 руб. 99 коп., без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отобрано объяснение улица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отобрано объяснение от ФИО3

В соответствии с положением ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, занимающих должности Федеральной, государственной, гражданской службы и т.д.

        В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.            

       Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3, подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, поскольку согласно протоколу, местом совершения правонарушения является <адрес>, Ленинский проспект 1.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, передать на рассмотрение в мировой суд <адрес>, по месту совершения правонарушения на территории <адрес>, то есть мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

        Судья                                                                                 В.В. Горбашева