Решение по делу № 2-849/2016 ~ М-2680/2015 от 18.12.2015

№2-849/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 июля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

    председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием истицы ФИО2,

ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей собственности, прекращении общей долевой собственности. Мотивирует требования тем, что домовладение №-А по пер. Овражному в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла, единственной наследницей после ее смерти является истица. Этим же лицам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,05 га. Между истицей и ответчиком сложился определенный порядок пользования домовладением, однако без проведения экспертизы и без судебного решения ответчик отказывается разделить имущество. После проведения экспертизы, истица и ее представитель просили провести раздел дома и земельного участка по единственному предложенному экспертами варианту.

    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования. Просили разделить между истицей и ответчиком дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Овражный, 5-А, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

    Ответчик ФИО1 исковые требования признал, также просил произвести раздел дома и земельного участка, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Так, судом установлено, что ФИО2 принадлежит:

- 25/100 доли дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- 254/1800 долей домовладения - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- 448/1800 долей домовладения, которые она унаследовала после смерти ФИО7, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается нотариальной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Наследодателю принадлежала указанная часть дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Таким образом, сложив указанные доли домовладения, судом установлено, что истице принадлежит 64/100 домовладения №-А по пер. Овражному в <адрес> Республики Крым.

    Ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 36/100 этого же домовладения.

    Между совладельцами, как они утверждали в судебном заседании, сложился порядок пользования их долями домовладения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №, предложен один вариант раздела дома с соответствующими строениями и сооружениями, по сложившемуся порядку пользования:

ФИО2 предложено выделить в лит. «А» помещения №№,2,8,9,10,11,12,2 (цоколь),3,4, площадью 78,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м.: веранду лит. «а», лестницу, веранду лит. «А1», уборную лит. «Б», сарай лит. «В», хозблок лит. «Г».

ФИО1 предложено выделить в лит. «А» помещения №№,4,5,6,7,1 (цоколь), площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., лестницу.

Кроме того, предложен 1 вариант раздела земельного участка:

ФИО2 предложено выделить земельный участок, площадью 304 кв.м., включая земельный участок под строениями; ФИО1 предложено выделить земельный участок, площадью 196 кв.м., включая площадь участка под строениями. Необходимо установить бессрочный сервитут для пользования своими помещениями ФИО1 площадью 18 кв.м..

Поскольку истец и ответчик согласились на предложенный экспертизой раздел домовладения, это не противоречит требованиям законодательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 11, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей собственности, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

    Разделить домовладение №-А по пер. Овражный в <адрес> между сособственниками ФИО2 и ФИО1:

    - признав за ФИО2 право собственности, в целом, на помещения в лит. «А»: № прихожая, площадью 4, 2 кв.м.; № кухня, площадью 8,9 кв.м.; № помещение, площадью 14,1 кв.м.; № ванная площадью 3,5 кв.м.; № санузел площадью 1,2 кв.м.; № кладовая площадью 1,5 кв.м.; № жилая комната площадью 13,2 кв.м.; цокольный этаж общей площадью 31,8 кв.м., который составляет: № жилая площадью 11,1 кв.м.; № жилая площадью 13,1 кв.м.; № кухня площадью 7,6 кв.м.; веранду лит. а, лестницу, веранду лит. А1, уборную лит. Б, сарай лит. В, хозблок лит. Г.

    - признав за ФИО1 право собственности, в целом, на помещения: в лит. «А»: № жилая комната площадью 12,6 кв.м.; № веранда площадью 4,5 кв.м.; № прихожая площадью 5,1 кв.м.; № веранда площадью 6,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,2 кв.м.; помещение № в цокольном этаже общей площадью 6,5 кв.м..

    Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на домовладение №-А по пер. Овражный в <адрес> Республики Крым, прекратить.

    Разделить земельный участок для обслуживания домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Овражный, 5-А, между сособственниками ФИО2 и ФИО1:

    - признав за ФИО2 право собственности, в целом, на земельный участок площадью 304 кв.м., включая площадь участка под строениями, между точками №№-17-1 на схеме, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

- признав за ФИО1 право собственности, в целом, на земельный участок площадью 196 кв.м., включая площадь участка под строениями, между точками №2-1-17 на схеме, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок №-А по пер. Овражный в <адрес> Республики Крым, прекратить.

Установить бессрочный сервитут для пользования своими помещениями ФИО1, на границе поделенных земельных участков, площадью 18 кв.м. (обозначен как участок № в схеме к заключению судебной строительно-технической экспертизы).

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 40 972 (сорока тысяч девятисот семидесяти двух) рублей 94 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова