Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 ~ М-166/2016 от 23.05.2016

Дело №2-157/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 29 июня 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием истца Зотова Е.В.,

ответчика Еремкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Е.В. к Еремкину И.М. о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

Зотов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30 мая 2013 г. Еремкин И.М. взял у него взаймы 150 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег, он выдал ему расписку от 30 мая 2013 г., а также между ними был составлен договор займа от 30 мая 2013 г. Еремкин И.М. обязался возвратить ему деньги не позднее 29 июня 2013 г. В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

03 октября 2013 г. Еремкин И.М. взял у него взаймы 120 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег, между ними был составлен договор займа от 03 октября 2013 г. Еремкин И.М. обязался возвратить ему деньги не позднее 03 февраля 2014 г. В указанный срок ответчик задолженность не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по указанным договорам займа в сумме 270 000 руб. и государственную пошлину в размере 5 900 руб., а всего 275 900 руб.

В судебное заседание истец Зотов Е.В. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Еремкин И.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Кроме того, ответчик Еремкин И.М. присутствовал 09 июня 2016 г. на собеседовании по данному делу, в устной форме возражал против заявленных требований, представил платёжное поручение о перечислении ООО «Агрофирма «Надежда» ООО «Цифровые решения» денежной суммы.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договоры займа от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г., согласно которым Зотов Е.В. передал Еремкину И.М. деньги в сумме 150 000 руб. и 120 000 руб., соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Факт передачи денежных средств на сумму 150000 руб. подтверждается, так же и распиской Еремкина И.М. от 30 мая 2013 г.

Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по указанным договорам займа от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г.

Таким образом, составление договоров от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г. не противоречит действующему законодательству, требование к форме заключения договора займа сторонами соблюдено, факт получения суммы займа судом установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанным договорам займа и распиской от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г., ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере 150 000 руб. и 120 000 руб. в срок до 30 июня 2013 г. и до 04 февраля 2014 г., соответственно.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о том, что он перечислил с расчётного счёта ООО «Агрофирма «Надежда», директором которого он является, на расчётный счёт ООО «Цифровые решения», директором которого является Зотов Е.В., 202 000 руб. в счёт погашения задолженности по договорам займа от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г. суд считает несостоятельным в виду следующего.

Согласно представленному ответчиком платёжному поручению № 16 от 01 августа 2013 г. ООО «Агрофирма «Надежда» перечислило на расчётный счёт ООО «Цифровые решения» 202 000 руб. с указанием основания платежа «оплата по счёту 33 от 31 июля 2013 г. за сельхоз. запчасти».

В соответствии с представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 мая 2013 г. учредителем (участником) ООО «Агрофирма «Надежда» (ОГРН 1121322000250) является Еремкин И.М. Он же является директором указанного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК Российской Федерации юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Еремкин И.М. подписал договора займа от 30 мая 2013 г. и 03 октября 2013 г., а также написал расписку от 30 мая 2013 г. в получении денежных средств от своего имени действуя как физическое лицо, а не как представитель ООО «Агрофирма «Надежда». У Общества в данном случае не возникло обязательств по указанным договорам займа. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В связи, с чем исковые требования Зотова Е.В. о взыскании с Еремкина И.М. суммы долга в размере 270 000 руб. основаны на законе и суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 900 руб.

В связи с этим с ответчика Еремкина И.М. в пользу истца Зотова Е.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 900 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковое заявление Зотова Е.В. к Еремкину И.М. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Еремкина И.М. в пользу Зотова Е.В. сумму займа по договору займа от 30 мая 2013 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сумму займа по договору займа от 03 октября 2013 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей, а всего 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина