Постановление по делу № 4/1-306/2016 от 22.08.2016

Дело № 4/1-306/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                         «23» сентября 2016 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Ковалева В.В.,

осужденного Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Егорова Р. В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Р.В. осужден по ч.1 ст. 105, ст. 319, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 10 тыс. руб., который подлежит самостоятельному исполнению.

    Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по приговору суда: № руб. № коп., иск не погашен.

Осужденный Егоров Р.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Егоров Р.В. указал, что в услугах адвоката не нуждается, заявленное ходатайство поддерживает, дополнений к ходатайству не представил.

    Потерпевшие КМИ,ЗОС,ГМА,ДТВ уведомлены о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили.

    Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного наложено ещё № взыскания за нарушение режима содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Егоров Р.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Отбыл требуемую по закону часть срока назначенного наказания за особо тяжкое преступление - 2/3 от назначенного срока наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Егорова Р.В. не целесообразным.

Суд приходит к аналогичному выводу.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет. Содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного, согласно отмеченные в характеристике положительные моменты (участие в работах по благоустройству ИУ, связи с родственниками) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

Согласно материалам личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. неоднократно нарушал режим содержания и имеет № взысканий, из которых № в виде водворения в ШИЗО, и № поощрения, что в целом свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод о том, что Егоров Р.В. утратил свою общественную опасность, заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления не нуждается в его дальнейшем отбывании. Напротив, осужденный имеет № действующих взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, два из которых получены после направления осужденным настоящего ходатайства в суд.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ взыскание погашается по истечении одного года со дня его отбытия, если осужденный не был подвергнут новому взысканию за это время

Кроме того, имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, осужденный не проявлял желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Также, осужденный, имея № классов образования, при наличии возможности при ИК-№, не пожелал получить общее среднее образование и профессиональное образование в ПУ №, что в соответствии с ч.4 ст.112 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденного, так как положительное отношение осужденных к обучению создает основу для успешной их адаптации к условиям свободы после освобождения из ИУ.

Не проявил себя и в воспитательных мероприятиях, не проявляя заинтересованности, личной инициативы к их участию, участие в которых является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

По приговору суда с осужденного Егорова Р.В. в пользу потерпевшей КМИ в счет возмещения материального ущерба взыскано № рублей и в счет морального ущерба №., ЗОС в счет возмещения морального вреда №, однако осужденный достоверно зная о своих обязательствах, не принимал никаких мер к погашению иска, что также свидетельствует о не достижении цели наказания – восстановление социальной справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, суд не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, не дают основания полагать, что осужденный утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, при вышеуказанных отдельных положительных моментах, касающихся отбывания осужденным наказания, декларирование раскаяния, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░