Приговор по делу № 1-4/2015 (1-49/2014;) от 01.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-4/2015

с. Армизонское 26 февраля 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Армизонского района Гуммер В.И.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Семенова А.В.,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Семенов А.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес> по <адрес>. С этой целью в указанное время Семенов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и продуктов питания из дома ФИО5, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих и собственника имущества, путем разбития стекла в оконной раме веранды незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>. После чего Семенов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Семенов А.В. вину в предъявленном обвинении по п.А ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. Огласив по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, показания обвиняемого Семенова А.В., суд установил обстоятельства совершения преступления, изложенного выше в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.44-47).В частности, Семенов А.В. пояснял, что около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года, проходя по <адрес> в <адрес>, он увидел отъезжавшую от <адрес> машину, понял, что хозяин дома поехал на работу. Тогда он решил совершить кражу денежных средств и продуктов питания из вышеуказанного дома, т.к. хотел есть, деньги нужны были, чтобы уехать домой в <адрес>. Через огород он прошел в ограду <адрес> по <адрес> в <адрес>, где с помощью имеющегося при себе складного ножа вытащил стекло из оконной рамы сеней дома, через образовавшийся проем проник в дом. В кухне из обеденной зоны он достал пакет, в который сложил со стола кухонного гарнитура <данные изъяты>. Затем он прошел в зал, где в мебельной стенке стал искать денежные средства, не обнаружив последние, забрал из шкатулки в ящике церковный алюминиевый нательный крестик. С похищенным через оконный проем он вылез из сеней дома, при этом вставлял стекло в оконную раму, но оно разбилось.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (л.д.38-41,96-99) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала со своим мужем на работу. Вернулась домой около 12 часов дня, при этом обнаружила грязные следы обуви в доме на линолеуме и на ковре, на веранде разбитое стекло в окне. Сообщив о случившемся в полицию, она обнаружила, что со стола кухонного гарнитура похищены фрукты, а именно: <данные изъяты>. Из шкафа на кухне похищены <данные изъяты>; из холодильника, - <данные изъяты>; из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Семенов А.В. возместил ей материальный ущерб за похищенные продукты питания.

Показаниям потерпевшей соответствуют по содержанию показания свидетеля ФИО8, пояснившего о способе проникновения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем выставления стекла в раме окна веранды, о том же ассортименте похищенных продуктов питания, и подтвердившего возмещение Семеновым А.В. причиненного ущерба полностью.

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 сообщила о проникновении в ее дом по <адрес> <адрес> (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого во дворе вышеуказанного дома установлено отсутствие стекла в оконной раме сеней дома, на которой обнаружен след пальца руки и изъят, под рамой на земле монеты достоинством 1 рубль и 2 рубля, а также складной нож с пластиковой рукояткой, которые также изьяты, в кухне на верхней двери холодильника и на ящике стенки в зале обнаружены следы пальцев руки, которые были изъяты на прозрачную пленку (л.д.5-19).

Справкой о стоимости похищенных продуктов : <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты> ( л.д.21).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом по <адрес> в <адрес> и похитил продукты питания и крестик (л.д.22-23).

Заключением эксперта о том, что на липких лентах «скотч»,изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеются следы пальцев рук, один пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Семенова А.В. (л.д.64-68).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, - складного ножа, денежных монет достоинством 1 рубль и 2 рубля, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.79-83).

Подсудимый Семенов А.В. показал, что с помощью указанного ножа, находящегося всегда при нем, он взломал окно на веранде дома, откуда украл продукты питания. Уточнил, что монеты выпали из его одежды, когда он проникал в жилище.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого, в ходе которой Семенов А.В. указал место и способ проникновения в жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда он похитил нательный крестик и продукты питания (л.д.86-91).

Свидетель ФИО9 по существу предъявленного Семенову А.В. обвинения ничего не пояснила. Указала, что с подсудимым состоит в незарегистрированном браке, имеет совместного ребенка двух лет, подсудимый содержит семью.

Действия Семенова А.В. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый Семенов А.В. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника имущества и против воли потерпевшей, связано с проникновением в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания.

При назначении наказания подсудимому Семенову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимый Семенов А.В. ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В быту главой администрации <адрес> сельского поселения Семенов А.В. характеризуется посредственно ( л.д.136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.134).В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Семенов А.В. неоднократно, как следует из информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, допускал нарушения условий и порядка отбывания назначенного наказания, подвергался взысканию в виде предупреждений (л.д.131).

Смягчающими наказание обстоятельствами Семенова А.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.105).

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.В., является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к мнению о назначении наказания Семенову А.В. в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы Семенову А.В. не назначать, а срок наказания в виде лишения свободы возможным назначить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию Семенову А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: складной нож в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные монеты достоинством 1 рубль и 2 рубля вернуть осужденному Семенову А.В., 3 липких ленты «скотч», дактопленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.В. Засядко